Telegram Group & Telegram Channel
Белоруссизация как тоталитаризация по нейтральному типу на основании теории подковы.

Важно разделять две белоруссизации: белоруссизация общества, как форма агрессивно-пассивной реакции ранее аполитичного населения на тоталитаризацию при неприятии обществом государственной идеологии в отсутствие опорного класса и белоруссизация системы как радикальная тоталитаризация системы.

И во втором случае, применение Ангела тоталитаризма🪁 как концепции, основанной на теории подковы определенно рвет шаблон.

Левый радикализм направлен на установление принципиально нового строя, не существовавшего в истории. Правый радикализм напротив, направлен на возвращение ушедшего в прошлое традиционного режима.
Теперь придется немного поэкспериментировать с критериями.

Отличительное свойство белоруссизации системы как формы промежуточной радикализации стремящейся к нейтральному тоталитаризму - стремление к возврату отдельных свойств самых разнообразных ушедших в прошлое режимов с включением принципиально новых элементов.
Все эти изменения антиконсервативны по причине как несоответствия духу Права и Конституции, так и прямого противоречия материальному и процессуальному права, что соответствует культуре правового нигилизма.

Вполне корректно относить к архаизму объединение в единую "патриотическую" модель элементов сталинизма и черносотенного великодержавия в рамках синтетического имперства, однако внедрение в систему взаимоисключающих конструкций, например, антикоммунизма и нерыночной экономики в широком смысле, указывает одновременно на радикализацию по левому типу - создание радикально новой синкретической модели.

Таким образом, мы получам белоруссизацию, как тоталитаризацию по нейтральному типу, переход от авторитарно-либеральной к стремящейся к нейтрально-тоталитарной (но все еще авторитарной) модели Лукашенко, которую нельзя однозначно отнести ни к левой ни к правой.

В любом случае, следует отметить, что к завершенному тоталитаризму данное движение привести не способно по причине разобщенности элит, отсутствия классовой опоры и сплачивающей население национальной идеи за рамками внешнеполитического противостояния.
Характерными отличиями белоруссизации от более ранней авторитарной модели бушизма-путинизма является отказ от широкой национальной и классовой опоры: переход к опоре исключительно на силовой аппарат и репрессии, рост секретности в резонансных уголовных делах и судопроизводстве в целом, отказ от механизмов управляемой демократии и канализации протеста.

Однако немаловажно отметить стремление системы при любых обстоятельствах сохранить рыночную экономику для элит в условиях усиления феодализации, как механизм самосохранения. По этой причине, наболее вероятным среднесрочным результатом успешной белоруссизации могут стать формы мезофашизма, ввиду отсутствия реального консервативного крыла и избыточной системности "системных либералов", намного более радикального, чем прото-фашизм Тэтчер.

Наивная политология



group-telegram.com/greyshemes/787
Create:
Last Update:

Белоруссизация как тоталитаризация по нейтральному типу на основании теории подковы.

Важно разделять две белоруссизации: белоруссизация общества, как форма агрессивно-пассивной реакции ранее аполитичного населения на тоталитаризацию при неприятии обществом государственной идеологии в отсутствие опорного класса и белоруссизация системы как радикальная тоталитаризация системы.

И во втором случае, применение Ангела тоталитаризма🪁 как концепции, основанной на теории подковы определенно рвет шаблон.

Левый радикализм направлен на установление принципиально нового строя, не существовавшего в истории. Правый радикализм напротив, направлен на возвращение ушедшего в прошлое традиционного режима.
Теперь придется немного поэкспериментировать с критериями.

Отличительное свойство белоруссизации системы как формы промежуточной радикализации стремящейся к нейтральному тоталитаризму - стремление к возврату отдельных свойств самых разнообразных ушедших в прошлое режимов с включением принципиально новых элементов.
Все эти изменения антиконсервативны по причине как несоответствия духу Права и Конституции, так и прямого противоречия материальному и процессуальному права, что соответствует культуре правового нигилизма.

Вполне корректно относить к архаизму объединение в единую "патриотическую" модель элементов сталинизма и черносотенного великодержавия в рамках синтетического имперства, однако внедрение в систему взаимоисключающих конструкций, например, антикоммунизма и нерыночной экономики в широком смысле, указывает одновременно на радикализацию по левому типу - создание радикально новой синкретической модели.

Таким образом, мы получам белоруссизацию, как тоталитаризацию по нейтральному типу, переход от авторитарно-либеральной к стремящейся к нейтрально-тоталитарной (но все еще авторитарной) модели Лукашенко, которую нельзя однозначно отнести ни к левой ни к правой.

В любом случае, следует отметить, что к завершенному тоталитаризму данное движение привести не способно по причине разобщенности элит, отсутствия классовой опоры и сплачивающей население национальной идеи за рамками внешнеполитического противостояния.
Характерными отличиями белоруссизации от более ранней авторитарной модели бушизма-путинизма является отказ от широкой национальной и классовой опоры: переход к опоре исключительно на силовой аппарат и репрессии, рост секретности в резонансных уголовных делах и судопроизводстве в целом, отказ от механизмов управляемой демократии и канализации протеста.

Однако немаловажно отметить стремление системы при любых обстоятельствах сохранить рыночную экономику для элит в условиях усиления феодализации, как механизм самосохранения. По этой причине, наболее вероятным среднесрочным результатом успешной белоруссизации могут стать формы мезофашизма, ввиду отсутствия реального консервативного крыла и избыточной системности "системных либералов", намного более радикального, чем прото-фашизм Тэтчер.

Наивная политология

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/787

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender.
from sg


Telegram Наивная политология
FROM American