Грокс

Я уже писал, что порой мне кажется, что худший совет в жизни, который я получал был даден мамой, когда она говорила «не ври». Меня одного удивляет, как широкие слои общества реагируют на ложь? Я всегда думал, что с балаболами не хотят иметь дело, но это совсем не так. Сразу поясню, что сейчас речь идёт не про Илона Маска с его роботами, а, например, про основателя WeWork Адама Ноймана. 

Оценка компании опустилась с $50 ярдов до пары мультов. Ну очевидно же, что человек создал пирамиду из инвесторов. Это не талантливый предприниматель, который просто не оседлал венчурные темпы развития бизнеса из-за чего должен быть удостоен толерантностью к неудаче, это либо мошенник, либо болван, который даже не заглядывал в бухгалтерскую книжку и верил в успех своего предприятия. Однако после истории с WeWork он сумел привлечь $350 миллионов в новый проект. 

И ведь это далеко не единичный случай. Таких Адамов в Долине вагон и целая тележка. Не назову сейчас конкретных примеров, но точно было такое, когда TechCrunch признавал, что компания исповедовала принцип «fake it 'til you make it», однако её основатели после этого не становились изгоями. Единственное, чем я могу объяснить данный феномен — это рыночные спекуляции. Мы же все можем поторговать какой-нибудь бессмысленной волатильной бумагой в надежде перепродать её другому. А тут есть основатель, который умеет привлекать деньги. И пускай value его стартапа ноль, важно, что он создаёт volume.

То есть со стартаперами всё более-менее понятно. Настоящей загадкой для меня является жизнеспособность «инфоцыган». Предположим я балбес, который впечатлился каким-нибудь балаболом типа Арута и поверил, что этот человек способен научить меня зарабатывать деньги на инвестициях. Но если потом от Собчак я узнаю, что он мне врал и никакой он не инвестор, то я отпишусь от него. Однако люди не ринулись отписываться от Арута. Где логика? — Типа, какая разница на инвестициях он заработал или на дураках как я, это всё равно «финансовый успех»?

В такие моменты спрашиваешь себя, а чё ты не запустил курс по криптовалютам, не шил спасающие жизни маски, не продавал зелёные облигации, до сих пор не запустил сетку фейковых нумерологов, которые делают «персональные» платные расклады с помощью ChatGPT? Помимо денег ты таким образом и благодарности бы больше сыскал, ведь глупцов — всегда большинство. Почему тебе не важно быть плохим для большинства, но важно не быть плохим для некоторого меньшиства? И ты ещё позволяешь себе что-то затирать про логику и рациональность на широкую публику?

Врать выгоднее, даже если ты не планируешь заниматься мошенничеством. Помню, читал историю ныне очень известного агентства и его основатель рассказывал, как однажды к ним обратились Nike. Проект был очень сложный и не было никакой уверенности, что команда справится с такой задачей. Однако руководитель агентства заявил, что всё будет сделано в лучшем виде. Услуга продана. Бессонные ночи, первые седые волосы, с трудом вышли в ноль, но работу выполнили, а появление Nike в портфолио стало судьбоносным для компании.

Лет 10 назад я руководил студией веб-разработки и был в похожей ситуации.  Но я не мог соврать и ответить что-то типа «да ваще изи, мы на этом собаку съели», если не был уверен в результате. Как я потом посмотрю в глаза заказчику, если у нас вдруг что-то не получится? Ну а фразочки типа «у нас не было такого опыта, но мы готовы сделать всё возможное», очевидно, не продают. Вероятно, кто-то также соврал нашему потенциальному клиенту, забрал заказ и выполнил. Мы, возможно, могли выполнить его даже лучше,  но я тупо испугался риска прослыть балаболом.

www.group-telegram.com/sg/groks.com/3493

15.3K viewsIlya Pestov, edited  Apr 24, 2024 at 12:37

Я уже писал, что порой мне кажется, что худший совет в жизни, который я получал был даден мамой, когда она говорила «не ври». Меня одного удивляет, как широкие слои общества реагируют на ложь? Я всегда думал, что с балаболами не хотят иметь дело, но это совсем не так. Сразу поясню, что сейчас речь идёт не про Илона Маска с его роботами, а, например, про основателя WeWork Адама Ноймана. 

Оценка компании опустилась с $50 ярдов до пары мультов. Ну очевидно же, что человек создал пирамиду из инвесторов. Это не талантливый предприниматель, который просто не оседлал венчурные темпы развития бизнеса из-за чего должен быть удостоен толерантностью к неудаче, это либо мошенник, либо болван, который даже не заглядывал в бухгалтерскую книжку и верил в успех своего предприятия. Однако после истории с WeWork он сумел привлечь $350 миллионов в новый проект. 

И ведь это далеко не единичный случай. Таких Адамов в Долине вагон и целая тележка. Не назову сейчас конкретных примеров, но точно было такое, когда TechCrunch признавал, что компания исповедовала принцип «fake it 'til you make it», однако её основатели после этого не становились изгоями. Единственное, чем я могу объяснить данный феномен — это рыночные спекуляции. Мы же все можем поторговать какой-нибудь бессмысленной волатильной бумагой в надежде перепродать её другому. А тут есть основатель, который умеет привлекать деньги. И пускай value его стартапа ноль, важно, что он создаёт volume.

То есть со стартаперами всё более-менее понятно. Настоящей загадкой для меня является жизнеспособность «инфоцыган». Предположим я балбес, который впечатлился каким-нибудь балаболом типа Арута и поверил, что этот человек способен научить меня зарабатывать деньги на инвестициях. Но если потом от Собчак я узнаю, что он мне врал и никакой он не инвестор, то я отпишусь от него. Однако люди не ринулись отписываться от Арута. Где логика? — Типа, какая разница на инвестициях он заработал или на дураках как я, это всё равно «финансовый успех»?

В такие моменты спрашиваешь себя, а чё ты не запустил курс по криптовалютам, не шил спасающие жизни маски, не продавал зелёные облигации, до сих пор не запустил сетку фейковых нумерологов, которые делают «персональные» платные расклады с помощью ChatGPT? Помимо денег ты таким образом и благодарности бы больше сыскал, ведь глупцов — всегда большинство. Почему тебе не важно быть плохим для большинства, но важно не быть плохим для некоторого меньшиства? И ты ещё позволяешь себе что-то затирать про логику и рациональность на широкую публику?

Врать выгоднее, даже если ты не планируешь заниматься мошенничеством. Помню, читал историю ныне очень известного агентства и его основатель рассказывал, как однажды к ним обратились Nike. Проект был очень сложный и не было никакой уверенности, что команда справится с такой задачей. Однако руководитель агентства заявил, что всё будет сделано в лучшем виде. Услуга продана. Бессонные ночи, первые седые волосы, с трудом вышли в ноль, но работу выполнили, а появление Nike в портфолио стало судьбоносным для компании.

Лет 10 назад я руководил студией веб-разработки и был в похожей ситуации.  Но я не мог соврать и ответить что-то типа «да ваще изи, мы на этом собаку съели», если не был уверен в результате. Как я потом посмотрю в глаза заказчику, если у нас вдруг что-то не получится? Ну а фразочки типа «у нас не было такого опыта, но мы готовы сделать всё возможное», очевидно, не продают. Вероятно, кто-то также соврал нашему потенциальному клиенту, забрал заказ и выполнил. Мы, возможно, могли выполнить его даже лучше,  но я тупо испугался риска прослыть балаболом.

BY Грокс