Гуарапский писарь

Не знаем, была ли какая-то кулуарная договоренность власти и оппозиции, но со стороны видится так, что оппозиция вышла победителем из текущего противостояния. С самого начала действия власти были нелогичными. Если с применением физической силы задерживаете граждан, то почему вменяете только административное правонарушение? Если поводом для задержания стало избиение депутата Парламента, то почему действия подозреваемых квалифицированы как мелкое хулиганство, а не по ст. 320 УК РА «применение насилия в отношении представителя власти» или хотя бы по ст. 321 УК РА «оскорбление представителя власти»? Эти статьи влекут уголовную ответственность, т.е. заведомо более общественно опасны, чем административное правонарушение, и тогда была бы как-то более понятна форма задержания.

Но, принимая решение о задержании граждан, власть должна была понимать, что это вызовет определенный общественный резонанс, которую постарается использовать оппозиция. Соответственно, должен был быть план действий, однако, как оказалось, его не существовало. После того, как оппозиция пошла на штурм здания СГБ и перекрыла трассы, то назад пути у власти уже не было. После таких действий нельзя было все отыграть назад, как-будто ничего не произошло, иначе это показывает слабость власти. Если совершаешь решительное действие, то должен доводить это действие до логического завершения, иначе возникает вопрос: для чего это все было? Собственно, он и возник и никто на это не даст ответа.

При этом путь, который избрала оппозиция, в их ситуации (отсутствие широкой поддержки и, как следствие, неудавшийся штурм здания СГБ) был хоть и заманчивым для них, но, на самом деле, тоже пагубным. После того, как этот метод использовала прошлая оппозиция, казалось бы, должно было стать очевидным, что такой способ не самый верный. Протестная акция должна вызывать сочувствие у граждан, чтобы люди захотели к ней присоединиться и сделать ее массовым, а перекрытие трасс наоборот вызывает отторжение у граждан, т.к. доставляет им дискомфорт. В этой ситуации и верный сторонник может отвернуться. Собственно, на наш взгляд, если б эта акция продолжилась еще пару дней, то люди бы уже сами выступили против оппозиции и им пришлось бы открыть трассу. Но в этой ситуации оппозиция оказалась терпеливее, что позволило им переиграть власти (хотя своих сторонников они уже настолько раззадорили, что даже этого им уже недостаточно, они хотели большего, но их возмущенные комментарии старательно удаляются людьми, которые упрекают АГТРК в отсутствие свободы слова, хотя сами даже будучи в оппозиции устанавливают жесткую цензуру на инакомыслие).

@guarapskypisar

www.group-telegram.com/sg/guarapskypisar.com/715

472 viewsNov 12 at 18:19

Не знаем, была ли какая-то кулуарная договоренность власти и оппозиции, но со стороны видится так, что оппозиция вышла победителем из текущего противостояния. С самого начала действия власти были нелогичными. Если с применением физической силы задерживаете граждан, то почему вменяете только административное правонарушение? Если поводом для задержания стало избиение депутата Парламента, то почему действия подозреваемых квалифицированы как мелкое хулиганство, а не по ст. 320 УК РА «применение насилия в отношении представителя власти» или хотя бы по ст. 321 УК РА «оскорбление представителя власти»? Эти статьи влекут уголовную ответственность, т.е. заведомо более общественно опасны, чем административное правонарушение, и тогда была бы как-то более понятна форма задержания.

Но, принимая решение о задержании граждан, власть должна была понимать, что это вызовет определенный общественный резонанс, которую постарается использовать оппозиция. Соответственно, должен был быть план действий, однако, как оказалось, его не существовало. После того, как оппозиция пошла на штурм здания СГБ и перекрыла трассы, то назад пути у власти уже не было. После таких действий нельзя было все отыграть назад, как-будто ничего не произошло, иначе это показывает слабость власти. Если совершаешь решительное действие, то должен доводить это действие до логического завершения, иначе возникает вопрос: для чего это все было? Собственно, он и возник и никто на это не даст ответа.

При этом путь, который избрала оппозиция, в их ситуации (отсутствие широкой поддержки и, как следствие, неудавшийся штурм здания СГБ) был хоть и заманчивым для них, но, на самом деле, тоже пагубным. После того, как этот метод использовала прошлая оппозиция, казалось бы, должно было стать очевидным, что такой способ не самый верный. Протестная акция должна вызывать сочувствие у граждан, чтобы люди захотели к ней присоединиться и сделать ее массовым, а перекрытие трасс наоборот вызывает отторжение у граждан, т.к. доставляет им дискомфорт. В этой ситуации и верный сторонник может отвернуться. Собственно, на наш взгляд, если б эта акция продолжилась еще пару дней, то люди бы уже сами выступили против оппозиции и им пришлось бы открыть трассу. Но в этой ситуации оппозиция оказалась терпеливее, что позволило им переиграть власти (хотя своих сторонников они уже настолько раззадорили, что даже этого им уже недостаточно, они хотели большего, но их возмущенные комментарии старательно удаляются людьми, которые упрекают АГТРК в отсутствие свободы слова, хотя сами даже будучи в оппозиции устанавливают жесткую цензуру на инакомыслие).

@guarapskypisar

BY Гуарапский писарь