Эллиниcтика

Мой оппонент далее на первый взгляд верно отмечает, что в наши дни считается деятельностью то, что для древних таковой не было, например, интеллектуальные усилия. Проблема в том, что он называет это понимание «марксистским»; в действительности марксисты были согласны скорее с греками, — как я уже отмечал в прошлом посте, «интеллигентов» марксисты не уважали, их деятельность не считали сколько-нибудь ценной, и всячески пытались переделать в обыкновенных «пролетариев».

«Пролетарское» мышление хорошо выражается в одном пассаже из советской книжки «Кто ты на земле?»: пионер, увидев, что отец-писатель «правит статью», лёжа на кровати, смеётся: «Разве так работают?»; отец не обижается: «Он малыш, ему простительно. Плохо, когда взрослые так думают». Сдаётся, что таких взрослых было очень немало.

По мнению советских, собственно, интеллигенция и вовсе была неким недоразумением, которое в будущем будет исправлено; как пишет д.и.н. С. В. Волков, «новый интеллектуальный слой … исходя из социологических концепций новых правителей, должен был иметь как бы „временный“ характер. Согласно воззрениям строителей нового общества, в будущем он вообще не должен был существовать». Итак, мы видим, что марксисты в целом соглашались с греками, полагая, что деятельность ума — это баловство, а вовсе никакая не настоящая работа.

Коллега искренне полагает, что «сам Платон ... был греческой борцухой и олимпийским чемпионом». Это, однако, совершенно не точно. Кажется, мой оппонент не слишком-то искушён в критике источников. О том, что Платон был чемпионом, сообщает исключительно Диоген Лаэртский, у которого среди историков-античников устойчиво дурная репутация, ист. Р. Виппер, например, метко называл его рассказчиком «плоских анекдотов» и «писателем донельзя мелким и недогадливым».

Жил Диоген в III веке н.э., тогда как Платон — в V до н.э., и на протяжении всех этих веков ни один другой автор о чемпионстве Платона не упоминает. Надо ли продолжать? Но даже если Платон и был «борцухой», это означало бы только то, что он на своём опыте знал, как разрушителен профессиональный спорт, который он строго-настрого запрещает в «Государстве».

#crypl
⬅️⬆️ Дебаты с Криптоплатоником, 4/9 ➡️

www.group-telegram.com/sg/hellenistics.com/57

1.3K viewsedited  Jan 17, 2021 at 13:59

Мой оппонент далее на первый взгляд верно отмечает, что в наши дни считается деятельностью то, что для древних таковой не было, например, интеллектуальные усилия. Проблема в том, что он называет это понимание «марксистским»; в действительности марксисты были согласны скорее с греками, — как я уже отмечал в прошлом посте, «интеллигентов» марксисты не уважали, их деятельность не считали сколько-нибудь ценной, и всячески пытались переделать в обыкновенных «пролетариев».

«Пролетарское» мышление хорошо выражается в одном пассаже из советской книжки «Кто ты на земле?»: пионер, увидев, что отец-писатель «правит статью», лёжа на кровати, смеётся: «Разве так работают?»; отец не обижается: «Он малыш, ему простительно. Плохо, когда взрослые так думают». Сдаётся, что таких взрослых было очень немало.

По мнению советских, собственно, интеллигенция и вовсе была неким недоразумением, которое в будущем будет исправлено; как пишет д.и.н. С. В. Волков, «новый интеллектуальный слой … исходя из социологических концепций новых правителей, должен был иметь как бы „временный“ характер. Согласно воззрениям строителей нового общества, в будущем он вообще не должен был существовать». Итак, мы видим, что марксисты в целом соглашались с греками, полагая, что деятельность ума — это баловство, а вовсе никакая не настоящая работа.

Коллега искренне полагает, что «сам Платон ... был греческой борцухой и олимпийским чемпионом». Это, однако, совершенно не точно. Кажется, мой оппонент не слишком-то искушён в критике источников. О том, что Платон был чемпионом, сообщает исключительно Диоген Лаэртский, у которого среди историков-античников устойчиво дурная репутация, ист. Р. Виппер, например, метко называл его рассказчиком «плоских анекдотов» и «писателем донельзя мелким и недогадливым».

Жил Диоген в III веке н.э., тогда как Платон — в V до н.э., и на протяжении всех этих веков ни один другой автор о чемпионстве Платона не упоминает. Надо ли продолжать? Но даже если Платон и был «борцухой», это означало бы только то, что он на своём опыте знал, как разрушителен профессиональный спорт, который он строго-настрого запрещает в «Государстве».

#crypl
⬅️⬆️ Дебаты с Криптоплатоником, 4/9 ➡️

BY Эллиниcтика