Егор Холмогоров

В интерпретации интервью Дугина как в капле воды отразилась философская немощь нашего "экспертного сообщества". Пошли рассуждения о том, что вот Дугин говорит, что мы, русские, коллективисты, что он прославляет колхоз и т.д.

Хорошо, когда так рассуждают старики, которые в вузе изучали марксизм-ленинизм. А вот когда это делают люди, у которых в вузе была философия, получается стыдно. Вы к экзамену должны были выучить - что такое спор об универсалиях, номинализм и реализм.

Есть две базовых позиции.

1. Реализм. Общее в разных вещах задается тем, что за этим общим для вещей стоят божественные идеи, которые служат образцом и, в большинстве философских систем, - идеалом для вещей. Общность вещей объясняется прежде всего тем, что за ними стоит общая идея, к которой они устремлены, хотя в случае с людьми это устремление носит и интеллектуальный и волевой характер - можно противиться идее и разрушать идею в себе. Классический пример реализма - это философия Платона или философия преп. Максима Исповедника, которая является для любого православного нормативной.

Конкретный понятный пример: мы русские, существует русскость как базовая идея, божественная идея, которая объединяет нас как русских, форматирует как русских, задает нам идеал как русским.

Таков реалистический взгляд. У реализма есть свои риски, например можно увлечься и начать гипостазировать идеи, то есть воображать их как вещи, как субъектов, что неверно. Можно забыть об историчности идей или начать воспринимать историчное как текучее и неистинное. Но все риски реализма - пустяки по сравнению с номинализмом.

2. Номинализм. Никакого общего в вещах не существует. Все вещи единичны и текучи. Общее в них - только имя, произвольно заданный ярлык, обозначающий текучее и конструируемое по случаю содержание. Любые общности - это произвольные коалиции отдельных вещей. Наглядней всего это в социальной философии, где общество изображается как продукт общественного договора индивидов (откуда у индивида способность договариваться?).

В античности и в патристической традиции номинализм был маргинален, но пышным цветом расцвел на средневековом Западе - от Дунса Скота, Оккама и далее. И он как ход мысли начал разрушать все базовые общие идентичности в Европе, а потом и в мире - Церковь, Империю, сословия, нации, семью и, наконец, самого индивида, который тоже есть общее для частных моментов себя и так вплоть до расчеловечивания.

Тот же пример. Никаких русских нет - это произвольная конструкция с произвольным ярлыком и текучим содержанием, не хочешь быть русским - не будь им, в тебе нет ничего, что обязывало бы тебя быть русским, тянуло бы к этому, нет русской идеи, есть кличка.

Разлагающее влияние номинализма стало особенно широким, когда он начал мимикрировать под персонализм. Он заразил даже православное богословие и у некоторых греческих и наших авторов даже Святая Троица начала трактоваться как "добрососедство ипостасей". Ларше это справедливо называет ересью усиомахии (то есть борьбы с сущностью).

На самом деле, конечно, личность - это не "индивидуальное, а не общее". Личность - это конкретный способ осуществления в себе идеи, выбор пути к общему - Я русский, я иду до конца. Может иметь место и осуществление себя как отторжения от общего - это так сказать "темная личность". Нельзя быть личностью не осуществившись в семье, в нации, в вере, в общественном и государственном служении. Конкретное сбывание каждой личности зависит и от своего выбора, и от судьбы (бывающей весьма жестокой). Но сам по себе изолированный индивид личностью стать не может, ему не в чем осуществляться.

Западный номинализм, о котором говорит Дугин, строясь на отрицании общего, на доктрине "общее - это только имя", последовательно разрушал все те общности, в которых индивид мог осуществиться в личность. Сейчас он дошел до эсхатологического предела, разрушения самого индивида, самого Я. Далее либо погибнет Запад как носитель номинализма (возможно за счет отвержения номинализма частью людей Запада), либо погибнет, распадется мир, в котором общие идеи будут утрачены.

Продолжения:
Раз
Два
Три

www.group-telegram.com/sg/holmogor_talks.com/34015

19.5K viewsedited  May 2, 2024 at 12:52

В интерпретации интервью Дугина как в капле воды отразилась философская немощь нашего "экспертного сообщества". Пошли рассуждения о том, что вот Дугин говорит, что мы, русские, коллективисты, что он прославляет колхоз и т.д.

Хорошо, когда так рассуждают старики, которые в вузе изучали марксизм-ленинизм. А вот когда это делают люди, у которых в вузе была философия, получается стыдно. Вы к экзамену должны были выучить - что такое спор об универсалиях, номинализм и реализм.

Есть две базовых позиции.

1. Реализм. Общее в разных вещах задается тем, что за этим общим для вещей стоят божественные идеи, которые служат образцом и, в большинстве философских систем, - идеалом для вещей. Общность вещей объясняется прежде всего тем, что за ними стоит общая идея, к которой они устремлены, хотя в случае с людьми это устремление носит и интеллектуальный и волевой характер - можно противиться идее и разрушать идею в себе. Классический пример реализма - это философия Платона или философия преп. Максима Исповедника, которая является для любого православного нормативной.

Конкретный понятный пример: мы русские, существует русскость как базовая идея, божественная идея, которая объединяет нас как русских, форматирует как русских, задает нам идеал как русским.

Таков реалистический взгляд. У реализма есть свои риски, например можно увлечься и начать гипостазировать идеи, то есть воображать их как вещи, как субъектов, что неверно. Можно забыть об историчности идей или начать воспринимать историчное как текучее и неистинное. Но все риски реализма - пустяки по сравнению с номинализмом.

2. Номинализм. Никакого общего в вещах не существует. Все вещи единичны и текучи. Общее в них - только имя, произвольно заданный ярлык, обозначающий текучее и конструируемое по случаю содержание. Любые общности - это произвольные коалиции отдельных вещей. Наглядней всего это в социальной философии, где общество изображается как продукт общественного договора индивидов (откуда у индивида способность договариваться?).

В античности и в патристической традиции номинализм был маргинален, но пышным цветом расцвел на средневековом Западе - от Дунса Скота, Оккама и далее. И он как ход мысли начал разрушать все базовые общие идентичности в Европе, а потом и в мире - Церковь, Империю, сословия, нации, семью и, наконец, самого индивида, который тоже есть общее для частных моментов себя и так вплоть до расчеловечивания.

Тот же пример. Никаких русских нет - это произвольная конструкция с произвольным ярлыком и текучим содержанием, не хочешь быть русским - не будь им, в тебе нет ничего, что обязывало бы тебя быть русским, тянуло бы к этому, нет русской идеи, есть кличка.

Разлагающее влияние номинализма стало особенно широким, когда он начал мимикрировать под персонализм. Он заразил даже православное богословие и у некоторых греческих и наших авторов даже Святая Троица начала трактоваться как "добрососедство ипостасей". Ларше это справедливо называет ересью усиомахии (то есть борьбы с сущностью).

На самом деле, конечно, личность - это не "индивидуальное, а не общее". Личность - это конкретный способ осуществления в себе идеи, выбор пути к общему - Я русский, я иду до конца. Может иметь место и осуществление себя как отторжения от общего - это так сказать "темная личность". Нельзя быть личностью не осуществившись в семье, в нации, в вере, в общественном и государственном служении. Конкретное сбывание каждой личности зависит и от своего выбора, и от судьбы (бывающей весьма жестокой). Но сам по себе изолированный индивид личностью стать не может, ему не в чем осуществляться.

Западный номинализм, о котором говорит Дугин, строясь на отрицании общего, на доктрине "общее - это только имя", последовательно разрушал все те общности, в которых индивид мог осуществиться в личность. Сейчас он дошел до эсхатологического предела, разрушения самого индивида, самого Я. Далее либо погибнет Запад как носитель номинализма (возможно за счет отвержения номинализма частью людей Запада), либо погибнет, распадется мир, в котором общие идеи будут утрачены.

Продолжения:
Раз
Два
Три

BY Егор Холмогоров