Инфо-машинка

Суверенитет личности вместо фейкового суверенитета власти. Часть 4. Восточная деспотия

Восточная деспотия остается самой удачной формой для внешнего управления странами с низкой политической культурой.

Парламентаризм, якобы свободные СМИ, игра в местное самоуправление, это все для обществ, где вырос достаточно большой интеллектуальный слой. Такому обществу нужна и более сложная идеология. Но парадокс в том, что как раз у примитивных обществ основной идеологией масс является идея свободы, одной на всех. Для завоевания этой свободы в таких обществах люди охотнее берут оружие в руки, устраивают бунты и гражданские войны.

Массы общества более развитого о свободе рассуждают меньше. Деньги и возможность их заработать — становятся эквивалентом свободы. Конечно деньги играют роль и в обществах примитивных, но в них их свободное хождение никому неведомо. Их там всегда мало и они всегда у нужных людей, которым надо служить. Если нужный человек собрал вокруг себя нужную группу борцов за свободу, будьте уверены в том, что он просто является источником денег, зачастую единственным. Это и есть азиатский способ производства.

Чтобы создать из общества восточную деспотию с азиатским способом производства, нужно просто собрать все деньги и контролировать их появление из одного источника.

Но вокруг деспота собирается толпа приближенных, которые смягчают для себя централизацию средств коррупционными схемами. Они растаскивают собранные в одном месте деньги по своим углам и в их мирке обслуги создается иллюзия свободы для денег. Однако именно такая коррумпированная обслуга менее всего готова воевать.

Суверенитет этой конструкции заканчивается всегда, если в системе появляется другой источник денег, неконтролируемый властью.

А настоящий суверенитет, который не заканчивается, существует только у тех обществ, где источников денег много, пирамидок власти много, а не одна большая. И такому обществу самому воевать не нужно. Войну ему заменяет экономическая конкуренция. Это не означает, что такое общество не может организовать войну в периферийных регионах, где действуют законы деспотии и азиатского способа производства. Наоборот, именно общества с большой внутренней конкуренцией стремятся организовать внешнее управление перифериями. А общества, где экономической (и как следствие политической конкуренции) нет, заниматься внешним управлением не могут. Им не до этого, они выживают. Да еще и воюют. Победить такое общество в войне не может, потому что любая его победа в войне приводит к еще большему закреплению за ним статуса периферии, и как следствие — вовлечения в новые войны.

Умные общества не ведут войны сами, а спихивают их в периферийные регионы. Война всегда выдавливается из умных обществ в глупые, как зубная паста из тюбика. Умное общество должно стремиться не победить в войне, а выдавить ее со своей территории.

Продолжение следует...

www.group-telegram.com/sg/infomachinka.com/733

1.8K viewsedited  Dec 9 at 09:24

Суверенитет личности вместо фейкового суверенитета власти. Часть 4. Восточная деспотия

Восточная деспотия остается самой удачной формой для внешнего управления странами с низкой политической культурой.

Парламентаризм, якобы свободные СМИ, игра в местное самоуправление, это все для обществ, где вырос достаточно большой интеллектуальный слой. Такому обществу нужна и более сложная идеология. Но парадокс в том, что как раз у примитивных обществ основной идеологией масс является идея свободы, одной на всех. Для завоевания этой свободы в таких обществах люди охотнее берут оружие в руки, устраивают бунты и гражданские войны.

Массы общества более развитого о свободе рассуждают меньше. Деньги и возможность их заработать — становятся эквивалентом свободы. Конечно деньги играют роль и в обществах примитивных, но в них их свободное хождение никому неведомо. Их там всегда мало и они всегда у нужных людей, которым надо служить. Если нужный человек собрал вокруг себя нужную группу борцов за свободу, будьте уверены в том, что он просто является источником денег, зачастую единственным. Это и есть азиатский способ производства.

Чтобы создать из общества восточную деспотию с азиатским способом производства, нужно просто собрать все деньги и контролировать их появление из одного источника.

Но вокруг деспота собирается толпа приближенных, которые смягчают для себя централизацию средств коррупционными схемами. Они растаскивают собранные в одном месте деньги по своим углам и в их мирке обслуги создается иллюзия свободы для денег. Однако именно такая коррумпированная обслуга менее всего готова воевать.

Суверенитет этой конструкции заканчивается всегда, если в системе появляется другой источник денег, неконтролируемый властью.

А настоящий суверенитет, который не заканчивается, существует только у тех обществ, где источников денег много, пирамидок власти много, а не одна большая. И такому обществу самому воевать не нужно. Войну ему заменяет экономическая конкуренция. Это не означает, что такое общество не может организовать войну в периферийных регионах, где действуют законы деспотии и азиатского способа производства. Наоборот, именно общества с большой внутренней конкуренцией стремятся организовать внешнее управление перифериями. А общества, где экономической (и как следствие политической конкуренции) нет, заниматься внешним управлением не могут. Им не до этого, они выживают. Да еще и воюют. Победить такое общество в войне не может, потому что любая его победа в войне приводит к еще большему закреплению за ним статуса периферии, и как следствие — вовлечения в новые войны.

Умные общества не ведут войны сами, а спихивают их в периферийные регионы. Война всегда выдавливается из умных обществ в глупые, как зубная паста из тюбика. Умное общество должно стремиться не победить в войне, а выдавить ее со своей территории.

Продолжение следует...

BY Инфо-машинка