Telegram Group & Telegram Channel
Что пишут аналитики о DeepSeek?

Китайский стартап DeepSeek, представивший чат-бот с генеративным ИИ DeepSeek R1, сумел не на шутку напугать рынки, — сразу с открытием торгов 27 января началась паническая распродажа бумаг технологических компаний. В итоге за торговый день акции Nvidia, лидера на рынке чипов, упали на 16,9%, а сама компания обновила рекорд дневного обрушения капитализации за всю историю фондового рынка, потеряв более $600 млрд. Акции других бигтехов, огромные траты которых на ИИ становятся под вопросом, также упали: Microsoft — на 2,4%, Alphabet — на 4,2%.

Бесплатный китайский конкурент ChatGPT от OpenAI впечатлил и аналитиков инвестбанков, которые в своих письмах попытались ответить на главные вопросы рынка: «Будут ли американские модели ИИ конкурентоспособны после прорыва DeepSeek?» и «Может ли обвал бигтехов стать хорошей новостью для инвестора?». FT собрал самые важные инсайты.

📌О целесообразности многомиллиардных трат на ИИ

Mizuho:

Стартап DeepSeek заявил, что на разработку модели R1 ушло всего 2 месяца и менее $6 млн. Для сравнения: Open AI тратит на ChatGPT более $5 млрд в год. У DeepSeek был запас из 10 000 чипов Nvidia, у его ближайших конкурентов — гораздо большие мощности. Кейс DeepSeek в корне меняет подход к капитальным затратам на искусственный интеллект.

Bernstein:

Действительно ли DeepSeek «построил аналог модели ИИ от OpenAI за $5 млн»? [...] Часто цитируемая сумма «5 миллионов долларов» была рассчитана на основе предположений аналитиков о цене аренды вычислительных мощностей — $2 за час GPU. Звучит неплохо, но на самом деле эта цифра может не включать в себя иные расходы компании. Например, затраты на проведение исследований, экспериментов с различными архитектурами, алгоритмами или данными.

📌О влиянии кейса DeepSeek на настроения инвесторов

JP Morgan:

Утверждение китайского стартапа DeepSeek — «Больше инвестиций не равно больше инноваций» — начинает проникать в умы инвесторов. Это ударит по бизнес-моделям и бумагам американских разработчиков ИИ.

📌Об обвале на рынках как о хорошей новости

Jefferies:

Появление более эффективных моделей обучения нейросетей из Китая, чьи прорывные инновации были отчасти вынужденными из-за ограничений на поставки чипов в страну, вероятно, еще больше подстегнет гонку в сфере ИИ между США и КНР. Ключевой вопрос для рынка сейчас таков: действительно ли стратегия, в которой затраты не имеют значения, жизнеспособна, или требуется найти более эффективные варианты расходования денег на ИИ. В краткосрочной перспективе настроения рынка, вероятно, будут благосклонны ко второму варианту.

Morgan Stanley:

До сих пор считалось, что прорыв в сфере ИИ требует огромных вычислительных мощностей. DeepSeek доказал: продуманная инженерия и эффективные методы обучения тоже имеют значение. Такой подход может вдохновить бигтехи на поиски более эффективных методов разработки ИИ. Для рынка этого хорошая новость: прогнозы окупаемости инвестиций в ИИ, которые сейчас сильно беспокоят участников рынка, могут значительно улучшиться, причем без ущерба для качества моделей или растягивания сроков их разработки. Кроме того, сложные модели ИИ могут стать более доступными, что в конечном итоге способствует более широкому принятию и распространению ИИ в мире.



group-telegram.com/investo_world/20412
Create:
Last Update:

Что пишут аналитики о DeepSeek?

Китайский стартап DeepSeek, представивший чат-бот с генеративным ИИ DeepSeek R1, сумел не на шутку напугать рынки, — сразу с открытием торгов 27 января началась паническая распродажа бумаг технологических компаний. В итоге за торговый день акции Nvidia, лидера на рынке чипов, упали на 16,9%, а сама компания обновила рекорд дневного обрушения капитализации за всю историю фондового рынка, потеряв более $600 млрд. Акции других бигтехов, огромные траты которых на ИИ становятся под вопросом, также упали: Microsoft — на 2,4%, Alphabet — на 4,2%.

Бесплатный китайский конкурент ChatGPT от OpenAI впечатлил и аналитиков инвестбанков, которые в своих письмах попытались ответить на главные вопросы рынка: «Будут ли американские модели ИИ конкурентоспособны после прорыва DeepSeek?» и «Может ли обвал бигтехов стать хорошей новостью для инвестора?». FT собрал самые важные инсайты.

📌О целесообразности многомиллиардных трат на ИИ

Mizuho:

Стартап DeepSeek заявил, что на разработку модели R1 ушло всего 2 месяца и менее $6 млн. Для сравнения: Open AI тратит на ChatGPT более $5 млрд в год. У DeepSeek был запас из 10 000 чипов Nvidia, у его ближайших конкурентов — гораздо большие мощности. Кейс DeepSeek в корне меняет подход к капитальным затратам на искусственный интеллект.

Bernstein:

Действительно ли DeepSeek «построил аналог модели ИИ от OpenAI за $5 млн»? [...] Часто цитируемая сумма «5 миллионов долларов» была рассчитана на основе предположений аналитиков о цене аренды вычислительных мощностей — $2 за час GPU. Звучит неплохо, но на самом деле эта цифра может не включать в себя иные расходы компании. Например, затраты на проведение исследований, экспериментов с различными архитектурами, алгоритмами или данными.

📌О влиянии кейса DeepSeek на настроения инвесторов

JP Morgan:

Утверждение китайского стартапа DeepSeek — «Больше инвестиций не равно больше инноваций» — начинает проникать в умы инвесторов. Это ударит по бизнес-моделям и бумагам американских разработчиков ИИ.

📌Об обвале на рынках как о хорошей новости

Jefferies:

Появление более эффективных моделей обучения нейросетей из Китая, чьи прорывные инновации были отчасти вынужденными из-за ограничений на поставки чипов в страну, вероятно, еще больше подстегнет гонку в сфере ИИ между США и КНР. Ключевой вопрос для рынка сейчас таков: действительно ли стратегия, в которой затраты не имеют значения, жизнеспособна, или требуется найти более эффективные варианты расходования денег на ИИ. В краткосрочной перспективе настроения рынка, вероятно, будут благосклонны ко второму варианту.

Morgan Stanley:

До сих пор считалось, что прорыв в сфере ИИ требует огромных вычислительных мощностей. DeepSeek доказал: продуманная инженерия и эффективные методы обучения тоже имеют значение. Такой подход может вдохновить бигтехи на поиски более эффективных методов разработки ИИ. Для рынка этого хорошая новость: прогнозы окупаемости инвестиций в ИИ, которые сейчас сильно беспокоят участников рынка, могут значительно улучшиться, причем без ущерба для качества моделей или растягивания сроков их разработки. Кроме того, сложные модели ИИ могут стать более доступными, что в конечном итоге способствует более широкому принятию и распространению ИИ в мире.

BY INVESTO


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/investo_world/20412

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp.
from sg


Telegram INVESTO
FROM American