Сейчас было очень смешно.

Нам позвонила фирма "Patentus" и предложила (как потенциальному клиенту) свои услуги по защите интеллектуальной собственности.

Маркетинг 80 уровня! 👏

Бывает.

Единственная надежда на это 🙏. Ведь по жалобам частных лиц этот барьер доступа к правосудию не оспорить, так как условием приемлемости жалобы частного лица в КС является применение оспариваемой нормы закона в судебном акте по конкретному делу. Нормы о размере госпошлин суды при разрешении споров не применяют.

КС принял к производству запрос группы депутатов Госдумы о конституционности повышения госпошлин при обращении в суды.

Оказывется депутаты Госдумы не сами по себе спохватились, что приняли неконституционный закон о судебных госпошлинах, а данное обращение в КС было инициировано коллегами по адвокатской корпорации!

Максим Сикач, Александр Волков, Елена Берензон мои 👏👏👏.

А вот и текст депутатского запроса в КС о конституционности закона о повышении судебных госпошлин

Во многом согласен с оценкой. Уж слишком однобоко представлена проблема в запросе в КС.

В общем, ответ КСа будет понятен.

Нарушение процесса принятия не привело к принятию неправильного закона, ибо в военное время значение синуса может равняться четырем и вообще разделение властей и конституционная сдержанность.

Главная печаль запроса - акцент исключительно на общих проблемах нищих граждан, которым не дают рассрочки. Вот теперь им будут давать рассрочку аж на целую статистическую погрешность чаще.

А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо.

А плохо то, что после этого запроса (как и в случае с ВТО) все частные жалобы на уже абсолютно конкретные нарушения конституционных принципов (доверие к действиям государства, пропорциональность, плавность и предсказуемость изменений в налоговой политике, справедливость, запрет дискриминации равных в сходных ситуациях и прочее, включая бред про то, что жалоба по 291 АПК это кассационная жалоба) будут тупо игнориться со ссылкой на постановление по беззубому запросу.

Вот такой вот поп Гапон на троянской лошади вышел.

С учетом собственного кейса и неполноты аргументации депутатского запроса в КС заявил ходатайство в Суд по интеллектульным правам о направлении отдельного запроса в КС о соответствии Конституции РФ подп. 20 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ в той части, в которой данной нормой предусматривается необходимость оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на судебные акты по вопросу взыскания судебных расходов.

Посмотрим, что скажет на это СИП.

Попалось в VK.

При всём уважании к Елене Георгиевне, которая не только словом, но и личным примером форсит эту тему, я против такой повседневки.

100% карго-культ. Даже страшно подумать как дореволюционная присяжная адвокатура без мантий обходилась.

На мой взгляд, про то как должен одеваться адвокат исчерпывающим образом написано в КПЭА.

Вот лучшая цветовая дифференциация без всяких мантий.

Цвет – красный.

Неужели будут ждать решение КС по депутатскому запросу о конституционности повышения госпошлин? Или даже сами направят свой запрос в КС, как я попросил 🤔.

Интрига.

Записываете ли вы судебные заседания?

После введения в 2010 году в АПК РФ аудиопротоколирования судебных заседаний, признаюсь, я практически полностью перестал сам вести аудиозапись.

Однако вчера на вебинаре ФПА эксперт в области фоноскопических экспертиз П.И. Зубова рассказала о кейсе, который показывает, что подстраховаться собственной записью процесса иногда бывает очень полезно.

История такая. Судья арбитражного суда огласила решение о полном удовлетворении иска.

Однако затем был опубликован его текст, согласно которому исковые требования удовлетворены лишь частично. Именно так решение суда звучало на приобщенном к материалам дела аудиопротоколе судебного заседания.

Однако адвокат, представлявший истца, в том судебном заседании сделал собственную аудиозапись.

С учетом отличия содержания аудиозаписи адвоката и аудиопротокола на разрешение специалиста были поставлены следующие вопросы:

1) Принадлежит ли голос на фонограммах одному и тому же лицу?

2) Имеются ли в дословном содержании фонограмм какие-либо отличия? Если да, то чем они обусловлены?

3) Имеются ли в файлах фонограмм сведения о дате и времени проведения звукозаписи?

В результате специалист установил, что:

1️⃣ Голос женщины на фонограммах принадлежит одному и тому же лицу.

2️⃣ В дословном содержании фонограмм имеются многочисленные различия. Обнаруженные различия обусловлены тем, что на фонограммах записаны события (оглашение решения суда и чтение решения суда), произошедшие в разное время.

3️⃣ В файлах фонограмм имеются сведения о дате и времени проведения звукозаписи.

В итоге судебное решение было отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Тема о том предпринимались ли действия по привлечению судьи к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ в связи с перезаписью оглашения судебного решения на иное по содержанию на вебинаре осталась не раскрыта.

Правосудие для всех

Из доклада Председателя ВС РФ Подносовой И.Л. по итогам 2024 года: «С точки зрения повышения эффективности судебной защиты, нельзя не упомянуть обоснованное и своевременное решение законодателя о проведении реформы судебных пошлин... При этом в ходе реформы обеспечен доступ к правосудию для всех лиц».

Из определения судьи Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю. от 20.02.2025 по делу №А40-86372/2023: «Рассмотрев ходатайство компании о направлении запроса в Конституционный Суд РФ, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для его удовлетворения... направление запроса в Конституционный Суд РФ является исключительно правом, но не обязанностью суда, в случае возникновения у него, а не у стороны по делу, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции РФ. Между тем оснований для обращения в Конституционный Суд РФ... не имеется».

В общем ворон ворону глаз не выклюнет.

В посте использован кадр из фильма «And Justice for All» (1979).