Notice: file_put_contents(): Write of 13351 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Первый кассационный суд общей юрисдикции | Telegram Webview: kas_sud_1/1140 -
Telegram Group & Telegram Channel
Приговор в отношении бывшего заместителя министра природных ресурсов и экологии Тульской области Гришиной Д.А. и ее супруга оставлен без изменения

Гришина Д.А., являясь должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, на протяжении 5 лет получала лично и через своего мужа Гришина Р.Л. от руководителя фирм взятки за возможность незаконной добычи песка за пределами горного отвода, определенного выданной Министерством лицензии. За указанный период Гришина Д.А. получила от взяткодателя 4670000 рублей, из которых 4020000 рублей были переданы ей через ее супруга.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы, оставленному без изменения апелляционным определением Тульского областного суда, Гришина Д.А. осуждена по ч. 6 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 8 лет. Она признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, получила взятку лично и через посредника в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Ее муж признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационных жалобах Гришина Д.А. и защитник Гришина Р.Л. настаивали на невиновности осужденных и полагали, что обвинительный приговор суда основан на заведомо ложных показаниях свидетелей по уголовному делу, которые их оговорили, в связи с чем просили судебные решения отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что виновность осужденных в совершении инкриминированных каждому из них преступлений подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, а назначенное каждому из них наказание является законным и справедливым.

Вопреки утверждениям в жалобах, судом тщательно исследовались показания свидетелей, выявленные в них противоречия были устранены путем оглашения и проверки их показаний, данных на предварительном следствии, считать показания свидетелей оговором осужденных либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гришиной Д.А. и Гришина Р.Л. не допущено, судебные решения оставлены без изменения.

Определение №77-4256/2024 от 12 декабря 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело



group-telegram.com/kas_sud_1/1140
Create:
Last Update:

Приговор в отношении бывшего заместителя министра природных ресурсов и экологии Тульской области Гришиной Д.А. и ее супруга оставлен без изменения

Гришина Д.А., являясь должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, на протяжении 5 лет получала лично и через своего мужа Гришина Р.Л. от руководителя фирм взятки за возможность незаконной добычи песка за пределами горного отвода, определенного выданной Министерством лицензии. За указанный период Гришина Д.А. получила от взяткодателя 4670000 рублей, из которых 4020000 рублей были переданы ей через ее супруга.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы, оставленному без изменения апелляционным определением Тульского областного суда, Гришина Д.А. осуждена по ч. 6 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 8 лет. Она признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, получила взятку лично и через посредника в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Ее муж признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационных жалобах Гришина Д.А. и защитник Гришина Р.Л. настаивали на невиновности осужденных и полагали, что обвинительный приговор суда основан на заведомо ложных показаниях свидетелей по уголовному делу, которые их оговорили, в связи с чем просили судебные решения отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что виновность осужденных в совершении инкриминированных каждому из них преступлений подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, а назначенное каждому из них наказание является законным и справедливым.

Вопреки утверждениям в жалобах, судом тщательно исследовались показания свидетелей, выявленные в них противоречия были устранены путем оглашения и проверки их показаний, данных на предварительном следствии, считать показания свидетелей оговором осужденных либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гришиной Д.А. и Гришина Р.Л. не допущено, судебные решения оставлены без изменения.

Определение №77-4256/2024 от 12 декабря 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

BY Первый кассационный суд общей юрисдикции




Share with your friend now:
group-telegram.com/kas_sud_1/1140

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market.
from sg


Telegram Первый кассационный суд общей юрисдикции
FROM American