Алексей Хохлов

Валентин Николаевич Пармон поднял важный вопрос, который стал особенно актуальным в свете недавних событий в Институте проблем передачи информации РАН и Научно-технологическом центре уникального приборостроения РАН:

https://sibkray.ru/news/3/973943/

Можно согласиться с тем, что неправильно выбирать директора всем коллективом института; лучше это делать на собрании научных сотрудников. С другой стороны, до момента выборного собрания кандидатам надо пройти сито из нескольких этапов, на каждом из которых та или иная кандидатура может быть отклонена. Используя этот инструмент, можно существенно повысить шансы того кандидата, который предпочтителен для Минобрнауки или РАН.

А вот с тезисом о том, что директором должен обязательно быть член РАН, можно поспорить. В Академию надо выбирать ученых за научные заслуги, а не за то, что кто-то является директором или кандидатом в директора. По крайней мере, так должно быть. Хотя все знают, что на практике это не так, и на выборах новых членов РАН очень часто звучит аргументация о том, что, выбирая директора академиком или членкором, мы увеличиваем влияние Академии на соответствующий институт.

Однако, по моим наблюдениям это не так. Скорее наоборот, директор подписывает столь обязывающий контракт с Минобрнауки, что он поневоле становится «агентом влияния» министерства в РАН. Кроме того, не следует забывать, что в силу возрастных ограничений директорский срок, как правило, недолог. Так что, если кто-то попал в РАН, в основном, за заслуги в администрировании, он еще долго будет оказывать влияние на внутреннюю жизнь Академии, уже не являясь директором.

Я уже отмечал в посте от 16 августа, что должность директора академического института в наше время мало кого прельщает. Ответственности много, прав мало, собственной научной работой заниматься практически невозможно. Некоторой «морковкой» могут стать повышенные шансы стать академиком или членкором.

Но плохо, если институт возглавит коллега, у которого стремление быть избранным в РАН - единственная мотивация баллотироваться в директора. Директору нужно не это, а определенная пассионарность личности, стремление внести максимально возможный вклад в развитие института.

Город Новосибирск он-лайн-новости Новосибирска и области / Сибкрай.ru

«Пусть меня обвиняют»: вице-президент РАН призвал избавиться от «глубоко порочной системы» в институтах

www.group-telegram.com/sg/khokhlovAR.com/495

7.6K viewsAug 23, 2023 at 09:45

Валентин Николаевич Пармон поднял важный вопрос, который стал особенно актуальным в свете недавних событий в Институте проблем передачи информации РАН и Научно-технологическом центре уникального приборостроения РАН:

https://sibkray.ru/news/3/973943/

Можно согласиться с тем, что неправильно выбирать директора всем коллективом института; лучше это делать на собрании научных сотрудников. С другой стороны, до момента выборного собрания кандидатам надо пройти сито из нескольких этапов, на каждом из которых та или иная кандидатура может быть отклонена. Используя этот инструмент, можно существенно повысить шансы того кандидата, который предпочтителен для Минобрнауки или РАН.

А вот с тезисом о том, что директором должен обязательно быть член РАН, можно поспорить. В Академию надо выбирать ученых за научные заслуги, а не за то, что кто-то является директором или кандидатом в директора. По крайней мере, так должно быть. Хотя все знают, что на практике это не так, и на выборах новых членов РАН очень часто звучит аргументация о том, что, выбирая директора академиком или членкором, мы увеличиваем влияние Академии на соответствующий институт.

Однако, по моим наблюдениям это не так. Скорее наоборот, директор подписывает столь обязывающий контракт с Минобрнауки, что он поневоле становится «агентом влияния» министерства в РАН. Кроме того, не следует забывать, что в силу возрастных ограничений директорский срок, как правило, недолог. Так что, если кто-то попал в РАН, в основном, за заслуги в администрировании, он еще долго будет оказывать влияние на внутреннюю жизнь Академии, уже не являясь директором.

Я уже отмечал в посте от 16 августа, что должность директора академического института в наше время мало кого прельщает. Ответственности много, прав мало, собственной научной работой заниматься практически невозможно. Некоторой «морковкой» могут стать повышенные шансы стать академиком или членкором.

Но плохо, если институт возглавит коллега, у которого стремление быть избранным в РАН - единственная мотивация баллотироваться в директора. Директору нужно не это, а определенная пассионарность личности, стремление внести максимально возможный вклад в развитие института.

BY Алексей Хохлов