Начал смотреть новую экранизацию "Преступление и наказание". Увы, разочарование. Не смог продолжать.
Вроде и актеры талантливые. И съемка на уровне. Но чего-то не хватает. Чего?
Лучше сказать, "кого". Достоевского не хватает. Его там просто нет.
Федор Михайлович - православный человек, человек Евангелия. Одна из главных проблем нашей современной культуры в том, что сценаристы и режиссеры Евангелия не читают, и поверхностно знакомы с Православием. Если снимать "Тень Чикатило", это, собственно, и не нужно. А если уж браться за Достоевского - ну невозможно проникнуть в его мир с позиций секулярных, или пусть даже религиоведческих, или даже с точки зрения философии религии. Нет, не это ключи к вселенной Достоевского.
Ключ к Достоевскому - Евангелие + народная церковная жизнь. Этим Федор Михайлович дышал. И в своем творчестве решал глобальные вопросы человеческого бытия перед лицом Божиим. Решал на пророческом уровне, заглядывая в будущее глазами своей мощной писательской интуиции.
Вне этого пространства - Евангелия и церковной жизни - Достоевский получается какой-то гротескный, ненастоящий. Дешевая подделка, глубины нет. Вроде западных экранизаций Анны Карениной, где только love story, бальные платья и эротика - больше ничего они там не видят.
Так и здесь - люди просто не понимают, что по-настоящему мучило и занимало писателя, не чувствуют его.
Ребята, ну откуда в мире Достоевского такая напряженная сексуальность, такое прокачанное либидо, как у вас в фильме? Да, Достоевский пишет о страстях, но сам удивительно целомудрен, этим целомудрие веет от всех его страниц. А тут вместо оплакивания порока - бытовые сцены пошляков. Свидригайлов и Дуня сосутся (простите, другого слова не найду) под кальянчик. "Преступление и наказание" превращается в "Лолиту".
Дальше, откуда либеральные замашечки? Да, можно наковырять у писателя что-то такое, вырванное из контекста - но разве в этом весь он?
Вы вводите в фильм беса - прекрасная мысль сама по себе, да и актер хорошо играет. Но о чем они говорят с Раскольниковым? Где сложные мировоззренческие диалоги религиозно-философского содержания, как например у Ивана Карамазова с чертом? Вместо этого бес просто норовит сунуть в руку Родиона топор, или выпивает с ним на набережной (не смотрел фильм до конца, может дальше что-то появляется, но увы - не дождался). Вы уверены, что "страшный и умный Дух, Дух самоуничтожения и небытия" так примитивен? Ну хоть бы "Легенду о Великом инквизиторе" почитали, что ли.
Где вообще идеи Раскольникова, как они представлены? А ведь на них строится весь роман. Где вообще РАСКОЛЬНИКОВ? Драматичный герой, высоконравственный, эмпатичный, терзающий самого себя, но при этом - решившийся на убийство человека. Как он к этому пришел? Где эта ключевая связка? Не показать этого значит провалить картину, что и было сделано.
Про сюжетные искажения молчу - ладно, постмодерн так постмодерн. К фривольным интерпретациям и паразитированию на великой классике мы привыкли.
Сюрреалистические вставки в духе Соррентино и Линча позабавили. Ну вот почему у них это смотрится органично, а у нас - подражательно-комично?) И к стилю Федора Михайловича совсем не клеится.
В общем, разочарование с оттенком отвращения.
Напоследок все же скажу, что само обращение к таким серьезным темам, как творчество Достоевского, радует. Говорят, что многие впервые прочитали роман в связи с новой экранизацией. Ну хоть так. В любом случае, выход такого фильма - хороший знак. Но, конечно, нам всем еще тянуться и тянуться до осмысления нашего великого писателя.
Чтобы по мотивам Достоевского что-то достойное снимать, надо стать цивилизацией Достоевского. Нам это еще предстоит.
Начал смотреть новую экранизацию "Преступление и наказание". Увы, разочарование. Не смог продолжать.
Вроде и актеры талантливые. И съемка на уровне. Но чего-то не хватает. Чего?
Лучше сказать, "кого". Достоевского не хватает. Его там просто нет.
Федор Михайлович - православный человек, человек Евангелия. Одна из главных проблем нашей современной культуры в том, что сценаристы и режиссеры Евангелия не читают, и поверхностно знакомы с Православием. Если снимать "Тень Чикатило", это, собственно, и не нужно. А если уж браться за Достоевского - ну невозможно проникнуть в его мир с позиций секулярных, или пусть даже религиоведческих, или даже с точки зрения философии религии. Нет, не это ключи к вселенной Достоевского.
Ключ к Достоевскому - Евангелие + народная церковная жизнь. Этим Федор Михайлович дышал. И в своем творчестве решал глобальные вопросы человеческого бытия перед лицом Божиим. Решал на пророческом уровне, заглядывая в будущее глазами своей мощной писательской интуиции.
Вне этого пространства - Евангелия и церковной жизни - Достоевский получается какой-то гротескный, ненастоящий. Дешевая подделка, глубины нет. Вроде западных экранизаций Анны Карениной, где только love story, бальные платья и эротика - больше ничего они там не видят.
Так и здесь - люди просто не понимают, что по-настоящему мучило и занимало писателя, не чувствуют его.
Ребята, ну откуда в мире Достоевского такая напряженная сексуальность, такое прокачанное либидо, как у вас в фильме? Да, Достоевский пишет о страстях, но сам удивительно целомудрен, этим целомудрие веет от всех его страниц. А тут вместо оплакивания порока - бытовые сцены пошляков. Свидригайлов и Дуня сосутся (простите, другого слова не найду) под кальянчик. "Преступление и наказание" превращается в "Лолиту".
Дальше, откуда либеральные замашечки? Да, можно наковырять у писателя что-то такое, вырванное из контекста - но разве в этом весь он?
Вы вводите в фильм беса - прекрасная мысль сама по себе, да и актер хорошо играет. Но о чем они говорят с Раскольниковым? Где сложные мировоззренческие диалоги религиозно-философского содержания, как например у Ивана Карамазова с чертом? Вместо этого бес просто норовит сунуть в руку Родиона топор, или выпивает с ним на набережной (не смотрел фильм до конца, может дальше что-то появляется, но увы - не дождался). Вы уверены, что "страшный и умный Дух, Дух самоуничтожения и небытия" так примитивен? Ну хоть бы "Легенду о Великом инквизиторе" почитали, что ли.
Где вообще идеи Раскольникова, как они представлены? А ведь на них строится весь роман. Где вообще РАСКОЛЬНИКОВ? Драматичный герой, высоконравственный, эмпатичный, терзающий самого себя, но при этом - решившийся на убийство человека. Как он к этому пришел? Где эта ключевая связка? Не показать этого значит провалить картину, что и было сделано.
Про сюжетные искажения молчу - ладно, постмодерн так постмодерн. К фривольным интерпретациям и паразитированию на великой классике мы привыкли.
Сюрреалистические вставки в духе Соррентино и Линча позабавили. Ну вот почему у них это смотрится органично, а у нас - подражательно-комично?) И к стилю Федора Михайловича совсем не клеится.
В общем, разочарование с оттенком отвращения.
Напоследок все же скажу, что само обращение к таким серьезным темам, как творчество Достоевского, радует. Говорят, что многие впервые прочитали роман в связи с новой экранизацией. Ну хоть так. В любом случае, выход такого фильма - хороший знак. Но, конечно, нам всем еще тянуться и тянуться до осмысления нашего великого писателя.
Чтобы по мотивам Достоевского что-то достойное снимать, надо стать цивилизацией Достоевского. Нам это еще предстоит.
BY Сергей Комаров
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment.
from sg
