Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

К годовщине "капкана для медведя"

Многие аналитики утверждали о невозможности вооруженного конфликта между Россией и Украиной ещё накануне начала СВО, ссылаясь на экономическую нецелесообразность, однако противостояние закономерно, основываясь на сугубо политических факторах:

1) Роль расширения НАТО и "цветных" революций в формировании своеобразных фобий и маний у силовой части российского правящего класса, одновременно с усилением группы на фоне боязни прежними элитами протестов левых сил. Однако, здесь больше банального оппортунизма капитала западных стран с целью экономической экспансии, чем стремления провоцировать Кремль.

2) Доктрина Герасимова как реакция на экспансию Запада. Согласно действующей в последнее десятилетие доктрине, приписываемой нынешнему начальнику Генштаба, для защиты от "цветных" революций Россия была вынуждена обратиться в репрессивную антиутопию с управляемой (вне кризисов) бедностью, нетрадиционным отношением к верховенству права, для предотвращения протестов против которой потребовалась специфическая форма внешней политики, плоды которой привели к столкновению с интересами стран Запада на Ближнем Востоке, что способствовало их вовлечению в новый конфликт, вызвав потребность в частичной мобилизации, лишившей власть поддержки умеренных горожан. Сценарии бунта ультрапатриотов, нищих по Ленину, или переворота среднего звена силовой системы подобная доктрина, увы, не рассматривает, так как была разработана в более стабильных реалиях.

3) Экспансия Китая. Сверхцентрализация России и Белоруссии может быть напрямую связана с ролью Пекина в формировании биполярного мира с борьбой капитализма и феодализма, и усилением авторитарных и антирыночных тенденций в государствах со сложными отношениями с США после прихода к власти в 2012 году Си Цзиньпина.

4) Шапкозакидательские настроения российских и украинских политиков. Правящий класс двух государств формируют люди, не имевшие ранее опыта управления при полноценном вооруженном конфликте - Киев готовился противостоять "отпускникам" и вооруженным силам ЛДНР, а Кремль - провести блицкриг против националистических вооруженных формирований - т.е. все ожидали условий 2014 года.

5) Рост популизма и слияние внешней политики с внутренней - усиление национализма на Украине, и имперского экспансионизма, формирование культа Величия в России. Усиление правого популизма с обеих сторон как способ борьбы правящих классов с запросами на социальную справедливость нижних слоев общества.

6) Снижение популярности режимов в Кремле и Киеве в ходе пандемии, а также начало кризисных явлений в экономике, что привело к росту агрессивности риторики. В определенный момент случился банальный "перебор" как с одной стороны, так и с другой, что привело к невозможности сглаживания противоречий.

7) Старение российского политического класса, отрыв от реальности и менее благополучных слоев населения в условиях самоизоляции, формирование привычки к "праву сильного" на внутриполитическом уровне. Полезно вспомнить и о роли Андропова в убеждении Брежнева в важности штурма дворца Амина.

8) Усиление вовлечения демократической партии США в украинскую политику после прихода к власти Байдена, что было воспринято Кремлём как вмешательство в зону российских интересов, конфликтное поведение Белого дома.

9) Антагонизм участников конфликта 2014 года с экзистенциальным видением противостояния, укрепление их политического представительства в Киеве и Москве.

10) Усиление авторитарных тенденций с двух сторон - борьба с пророссийскими партиями на Украине и демократическими силами в России. Нейтрализация "партий мира" и милитаризация с обеих сторон.

11) Коррупция, непрофессионализм, отрицательная кадровая селекция у обеих сторон, деградация оппозиции.

Сочетание факторов дает понять, что вооруженный конфликт - скорее, следствие "заплыва по течению", чем слом мирового порядка, а сила воли могла бы проявиться в схождении любой из сторон, включая косвенных бенефициаров с подобной "исторической колеи".

www.group-telegram.com/sg/kremlebezBashennik.com/32302

35.9K viewsFeb 20, 2023 at 06:22

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

К годовщине "капкана для медведя"

Многие аналитики утверждали о невозможности вооруженного конфликта между Россией и Украиной ещё накануне начала СВО, ссылаясь на экономическую нецелесообразность, однако противостояние закономерно, основываясь на сугубо политических факторах:

1) Роль расширения НАТО и "цветных" революций в формировании своеобразных фобий и маний у силовой части российского правящего класса, одновременно с усилением группы на фоне боязни прежними элитами протестов левых сил. Однако, здесь больше банального оппортунизма капитала западных стран с целью экономической экспансии, чем стремления провоцировать Кремль.

2) Доктрина Герасимова как реакция на экспансию Запада. Согласно действующей в последнее десятилетие доктрине, приписываемой нынешнему начальнику Генштаба, для защиты от "цветных" революций Россия была вынуждена обратиться в репрессивную антиутопию с управляемой (вне кризисов) бедностью, нетрадиционным отношением к верховенству права, для предотвращения протестов против которой потребовалась специфическая форма внешней политики, плоды которой привели к столкновению с интересами стран Запада на Ближнем Востоке, что способствовало их вовлечению в новый конфликт, вызвав потребность в частичной мобилизации, лишившей власть поддержки умеренных горожан. Сценарии бунта ультрапатриотов, нищих по Ленину, или переворота среднего звена силовой системы подобная доктрина, увы, не рассматривает, так как была разработана в более стабильных реалиях.

3) Экспансия Китая. Сверхцентрализация России и Белоруссии может быть напрямую связана с ролью Пекина в формировании биполярного мира с борьбой капитализма и феодализма, и усилением авторитарных и антирыночных тенденций в государствах со сложными отношениями с США после прихода к власти в 2012 году Си Цзиньпина.

4) Шапкозакидательские настроения российских и украинских политиков. Правящий класс двух государств формируют люди, не имевшие ранее опыта управления при полноценном вооруженном конфликте - Киев готовился противостоять "отпускникам" и вооруженным силам ЛДНР, а Кремль - провести блицкриг против националистических вооруженных формирований - т.е. все ожидали условий 2014 года.

5) Рост популизма и слияние внешней политики с внутренней - усиление национализма на Украине, и имперского экспансионизма, формирование культа Величия в России. Усиление правого популизма с обеих сторон как способ борьбы правящих классов с запросами на социальную справедливость нижних слоев общества.

6) Снижение популярности режимов в Кремле и Киеве в ходе пандемии, а также начало кризисных явлений в экономике, что привело к росту агрессивности риторики. В определенный момент случился банальный "перебор" как с одной стороны, так и с другой, что привело к невозможности сглаживания противоречий.

7) Старение российского политического класса, отрыв от реальности и менее благополучных слоев населения в условиях самоизоляции, формирование привычки к "праву сильного" на внутриполитическом уровне. Полезно вспомнить и о роли Андропова в убеждении Брежнева в важности штурма дворца Амина.

8) Усиление вовлечения демократической партии США в украинскую политику после прихода к власти Байдена, что было воспринято Кремлём как вмешательство в зону российских интересов, конфликтное поведение Белого дома.

9) Антагонизм участников конфликта 2014 года с экзистенциальным видением противостояния, укрепление их политического представительства в Киеве и Москве.

10) Усиление авторитарных тенденций с двух сторон - борьба с пророссийскими партиями на Украине и демократическими силами в России. Нейтрализация "партий мира" и милитаризация с обеих сторон.

11) Коррупция, непрофессионализм, отрицательная кадровая селекция у обеих сторон, деградация оппозиции.

Сочетание факторов дает понять, что вооруженный конфликт - скорее, следствие "заплыва по течению", чем слом мирового порядка, а сила воли могла бы проявиться в схождении любой из сторон, включая косвенных бенефициаров с подобной "исторической колеи".

BY Кремлёвский безБашенник