Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Недавние отставки глав Чукотки и Смоленской области почти не обсуждались в прессе – разве что в контексте снижения влиятельности ЛДПР в российской «политике» и начала очередного «губернаторопада», имеющего все шансы продолжиться в ближайшие недели. Между тем, они могут быть использованы как повод поговорить о чём-то намного более существенном.

По давнему недоразумению наша страна именуется федерацией, хотя черты этого типа государственного устройства были во многом ликвидированы Конституцией 1993 г., которая объявила о приоритете своих норм над положениями Федеративного договора 1992 г. и была введена в действие без обязательного для федеративных государств парафирования её регионами. И проблема не в том, как эти руководители избираются: в федерациях по всему миру они могут выбираться прямым голосованием (как, например, в Бразилии или Нигерии) или местными парламентами (как в Германии или Индии). И даже не в том, могут ли они уходить в отставку по собственному желанию без объяснения причин (везде такое право у них есть). А в том, что ни одна из существующих федераций не позволяет главе федеральной исполнительной власти ни принимать отставку главы региона (это должны делать местные законодательные власти), ни навязывать жителям их нового руководителя (и.о. губернатора в федерациях избирается без «помощи» центра).

В США, Германии, Индии, Бразилии или Нигерии глава государства не может уволить главу штата (даже «в связи с утратой доверия» – его доверие никого не интересует). Даже если региональный руководитель отрешён от должности или арестован по обвинению в преступлении, президент не вправе назначить нового или и.о. (тем более сделать это несколько раз без проведения выборов). В России же создана система, в которой «субъекты» «федерации» лишены основного проявления своей субъектности – права избирать своих руководителей без «ценных указаний» из Москвы (всем понятно, что засланный «варяг» за 6-10 месяцев управления отписанным ему феодом почти гарантированно создаст условия для своего «избрания»). Эта система, замечу, создана не В.Путиным (она им усовершенствована), но заложена демократичнейшими демократами 1990-х, позаботившимися о том, чтобы Федеративный договор не стал главной основой нашей государственности и для контроля регионов принявшими Закон №184-ФЗ от 6 октября 1999 г.

Существующая система представляет собой мощнейшую «мину», заложенную под основы российского единства. Страна, столь разнообразная как наша, не может управляться произвольно набираемыми кремлёвскими сайентологами бюрократами-назначенцами. Мы помним пример СССР, который распался в том числе и благодаря пренебрежению к мнению местного населения при выборе своих руководителей – и никакие рассказы о том, что из Российской Федерации, в отличие от Советского Союза, не предусмотрена процедура выхода, ничего не значат. Чтобы сохранить Россию, нужно не тасовать региональных чиновников, а дать субъектам полномочий больше, чем они в данный момент хотят. Этот процесс, обычно называемый деволюцией, спас, например, Британию, где «насильственная федерализация» конца 1990-х годов предоставила Шотландии и Уэльсу такие полномочия (от могущественных ассамблей до печатания «шотландских фунтов»), что на референдуме 2014 г. шотландцы не проголосовали за независимость. Уверен, что «в случае чего» таких ответственных граждан в России будет немного…



group-telegram.com/kremlebezBashennik/32785
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Недавние отставки глав Чукотки и Смоленской области почти не обсуждались в прессе – разве что в контексте снижения влиятельности ЛДПР в российской «политике» и начала очередного «губернаторопада», имеющего все шансы продолжиться в ближайшие недели. Между тем, они могут быть использованы как повод поговорить о чём-то намного более существенном.

По давнему недоразумению наша страна именуется федерацией, хотя черты этого типа государственного устройства были во многом ликвидированы Конституцией 1993 г., которая объявила о приоритете своих норм над положениями Федеративного договора 1992 г. и была введена в действие без обязательного для федеративных государств парафирования её регионами. И проблема не в том, как эти руководители избираются: в федерациях по всему миру они могут выбираться прямым голосованием (как, например, в Бразилии или Нигерии) или местными парламентами (как в Германии или Индии). И даже не в том, могут ли они уходить в отставку по собственному желанию без объяснения причин (везде такое право у них есть). А в том, что ни одна из существующих федераций не позволяет главе федеральной исполнительной власти ни принимать отставку главы региона (это должны делать местные законодательные власти), ни навязывать жителям их нового руководителя (и.о. губернатора в федерациях избирается без «помощи» центра).

В США, Германии, Индии, Бразилии или Нигерии глава государства не может уволить главу штата (даже «в связи с утратой доверия» – его доверие никого не интересует). Даже если региональный руководитель отрешён от должности или арестован по обвинению в преступлении, президент не вправе назначить нового или и.о. (тем более сделать это несколько раз без проведения выборов). В России же создана система, в которой «субъекты» «федерации» лишены основного проявления своей субъектности – права избирать своих руководителей без «ценных указаний» из Москвы (всем понятно, что засланный «варяг» за 6-10 месяцев управления отписанным ему феодом почти гарантированно создаст условия для своего «избрания»). Эта система, замечу, создана не В.Путиным (она им усовершенствована), но заложена демократичнейшими демократами 1990-х, позаботившимися о том, чтобы Федеративный договор не стал главной основой нашей государственности и для контроля регионов принявшими Закон №184-ФЗ от 6 октября 1999 г.

Существующая система представляет собой мощнейшую «мину», заложенную под основы российского единства. Страна, столь разнообразная как наша, не может управляться произвольно набираемыми кремлёвскими сайентологами бюрократами-назначенцами. Мы помним пример СССР, который распался в том числе и благодаря пренебрежению к мнению местного населения при выборе своих руководителей – и никакие рассказы о том, что из Российской Федерации, в отличие от Советского Союза, не предусмотрена процедура выхода, ничего не значат. Чтобы сохранить Россию, нужно не тасовать региональных чиновников, а дать субъектам полномочий больше, чем они в данный момент хотят. Этот процесс, обычно называемый деволюцией, спас, например, Британию, где «насильственная федерализация» конца 1990-х годов предоставила Шотландии и Уэльсу такие полномочия (от могущественных ассамблей до печатания «шотландских фунтов»), что на референдуме 2014 г. шотландцы не проголосовали за независимость. Уверен, что «в случае чего» таких ответственных граждан в России будет немного…

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/32785

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching.
from sg


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American