Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

В последние дни многие обсуждали утечку секретных документов из высших эшелонов американской власти, однако лично мне показалась намного более важной информация, которую получила газета Die Welt из коридоров власти в Брюсселе. Если не касаться частностей, суть этих сведений сводится к тому, что юристы Еврокомиссии пришли к (очевидному, впрочем) выводу о том, что замороженные средства Банка России и прочие активы Российской Федерации невозможно изъять и передать в пользу Украины.

Подобные ситуации в мировой практике имели место и раньше – аресты активов могут продолжаться долго, но в конфискации не превращаются почти никогда (достаточно посмотреть на пример США и Ирана, из средств которого небольшая доля пошла в счёт компенсаций жертвам режима, но основная часть была разморожена: в 1981 г. после заключения Алжирского соглашения и в 2013 г. на фоне успехов в обсуждении иранской ядерной сделки). Я ещё в прошлом году говорил об этом и подчёркивал, что украинская сторона может реально претендовать только на доходы от управления этими средствами (но прошла куча времени, а европейцы всё рассуждают, не принесёт ли их долгосрочное размещение убытки, по ходу дела предпочитая рассовывать текущие доходы по собственным карманам). Однако из мнения Еврокомиссии можно сделать важные выводы.

Во-первых, стоит предположить, что возврат замороженных активов состоится только после завершения СВО и создания механизма гарантирования безопасности Украины. Что, замечу, не может не мотивировать Москву (хотя бы не при нынешней власти) к прекращению военных действий: если бы деньги были безнадёжно потеряны, исчез бы важный «пряник», эквивалентный по стоимости сумме годовых расходов федерального бюджета.

Во-вторых, совершенно очевидно, что так как СВО инициировало российское руководство, ни один из граждан страны не может быть ответственен за неё больше, чем правительство – и потому арест имущества «олигархов» с ещё меньшей вероятностью может обернуться конфискацией, и, следовательно, Западу сейчас самое время предложить им добровольно «откупиться» от санкций: позже даже этих отступных можно будет и не увидеть.

В-третьих, данное решение, хотя и выглядит сугубо юридическим, почти наверняка добавит усталости от конфликта большинству западных игроков: ведь к военным неопределённостям добавляются экономические, а пока, как ни крути, баланс прибылей и убытков остаётся не в пользу Запада. Поэтому, на мой взгляд, наступает время не только агрессивной риторики, но и конструктивного торга. Сложность и многослойность конфликта растут.

Иначе говоря, я воспринимал бы мнение Еврокомиссии (а также, может быть, и сам факт его утечки) как констатацию новой реальности: обе стороны сделали ставки и обеспечили всё необходимое для того, чтобы конфликт был практически вечным. Выход из него лежит в экономической (и отчасти даже индивидуальной) плоскости: как противоборствующие стороны, так и отдельные вовлечённые лица должны осознать плюсы и минусы и, возможно, как-то скорректировать решения, которые ещё недавно казались принятыми раз и навсегда...



group-telegram.com/kremlebezBashennik/33054
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

В последние дни многие обсуждали утечку секретных документов из высших эшелонов американской власти, однако лично мне показалась намного более важной информация, которую получила газета Die Welt из коридоров власти в Брюсселе. Если не касаться частностей, суть этих сведений сводится к тому, что юристы Еврокомиссии пришли к (очевидному, впрочем) выводу о том, что замороженные средства Банка России и прочие активы Российской Федерации невозможно изъять и передать в пользу Украины.

Подобные ситуации в мировой практике имели место и раньше – аресты активов могут продолжаться долго, но в конфискации не превращаются почти никогда (достаточно посмотреть на пример США и Ирана, из средств которого небольшая доля пошла в счёт компенсаций жертвам режима, но основная часть была разморожена: в 1981 г. после заключения Алжирского соглашения и в 2013 г. на фоне успехов в обсуждении иранской ядерной сделки). Я ещё в прошлом году говорил об этом и подчёркивал, что украинская сторона может реально претендовать только на доходы от управления этими средствами (но прошла куча времени, а европейцы всё рассуждают, не принесёт ли их долгосрочное размещение убытки, по ходу дела предпочитая рассовывать текущие доходы по собственным карманам). Однако из мнения Еврокомиссии можно сделать важные выводы.

Во-первых, стоит предположить, что возврат замороженных активов состоится только после завершения СВО и создания механизма гарантирования безопасности Украины. Что, замечу, не может не мотивировать Москву (хотя бы не при нынешней власти) к прекращению военных действий: если бы деньги были безнадёжно потеряны, исчез бы важный «пряник», эквивалентный по стоимости сумме годовых расходов федерального бюджета.

Во-вторых, совершенно очевидно, что так как СВО инициировало российское руководство, ни один из граждан страны не может быть ответственен за неё больше, чем правительство – и потому арест имущества «олигархов» с ещё меньшей вероятностью может обернуться конфискацией, и, следовательно, Западу сейчас самое время предложить им добровольно «откупиться» от санкций: позже даже этих отступных можно будет и не увидеть.

В-третьих, данное решение, хотя и выглядит сугубо юридическим, почти наверняка добавит усталости от конфликта большинству западных игроков: ведь к военным неопределённостям добавляются экономические, а пока, как ни крути, баланс прибылей и убытков остаётся не в пользу Запада. Поэтому, на мой взгляд, наступает время не только агрессивной риторики, но и конструктивного торга. Сложность и многослойность конфликта растут.

Иначе говоря, я воспринимал бы мнение Еврокомиссии (а также, может быть, и сам факт его утечки) как констатацию новой реальности: обе стороны сделали ставки и обеспечили всё необходимое для того, чтобы конфликт был практически вечным. Выход из него лежит в экономической (и отчасти даже индивидуальной) плоскости: как противоборствующие стороны, так и отдельные вовлечённые лица должны осознать плюсы и минусы и, возможно, как-то скорректировать решения, которые ещё недавно казались принятыми раз и навсегда...

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/33054

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from sg


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American