Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

На прошлой неделе в официальном журнале Европейского Союза появилось решение Еврокомиссии, в котором богатейшие россияне уже не именуются «олигархами» (заменой стало понятие «влиятельные предприниматели»). За кажущимся формальным изменением, на мой взгляд, скрывается важная перемена.

Термин «олигарх» появился в России ещё в 1990-е годы, когда несколько сверхбогатых бизнесменов действительно могли определять многие решения Кремля (самым известным примером их совместных действий стала кампания в поддержку переизбрания президента Б.Ельцина в 1996 г., инициированная А.Чубайсом, «независимым исследователем из Глазго», но можно вспомнить, например, и приватизацию «Связьинвеста», и многие иные истории). Однако возможности воздействовать на власть у богатейших россиян фактически закончились во времена разгрома «ЮКОСа», которому никто из них не попытался воспрепятствовать. Позже – особенно после 2018 г., когда Минфин США опубликовал перечень «олигархов» как часть «списка Путина», поместив в него почти всех россиян с состоянием более миллиарда долларов – причисление к олигархам стало подобием проскрибций.

Термин «олигарх» стал аналогом клеймящих ярлыков, которыми награждали своих врагов многие тоталитарные режимы: похожее место занимали «роялисты» во времена Французской революции, «контрреволюционеры», «троцкисты» и «кулаки» в ранние годы Советской власти, евреи в нацистской Германии или «землевладельцы» в маоистском Китае. Принадлежность к этим категориям могла быть доказана с разной степенью убедительности, но кара со стороны властей настигала практически неизбежно. Ни покаяние «врага народа», ни переход еврея в христианство, ни передача всего своего состояния коммуне не спасала от расправы – в той же мере, в какой и сейчас никто не говорит, что может превратить «олигарха» в гражданина.

При этом сами борцы с российским империализмом забывают, что ставшая его жертвой Украина – куда более «олигархическая» страна. Ни один из её лидеров не добивался успехов в политике без поддержки (а чаще всего и без нелегального финансирования) со стороны людей, поделивших бóльшую часть богатств страны. Отличием Украины от России является то, что первая (по крайней мере, до последнего времени) была страной победившего олигархата (что и обеспечивало конкурентную политику, свободную прессу и развитое гражданское общество), а вторая предпочла правление «честных» чекистов «грабежу» со стороны предпринимателей. Поэтому вопрос, на мой взгляд, состоит не в наличии олигархов, а в их реальной роли – если оглянуться назад, мы увидим, что именно им мы обязаны свободами 1990-х.

В России олигархов давно нет – и поэтому Еврокомиссия права, изменив применяемую ей терминологию. Однако это мало что меняет, так как скоро и новое словосочетание рискует утратить актуальность: российские бизнесмены перестанут влиять на что-либо. Союз промышленников и предпринимателей начнёт соревноваться с правительством в введении новых налогов, бизнес-омбудсмен удовлетворится защитой ларёчников, а управлять основными активами будут чиновники и их представители: что стоит распространить опыт того же «Данона» на предприятия не слишком лояльных А.Мельниченко или О.Дерипаски?

Олигархом можно быть или не быть – им нельзя казаться. Момент истины наступил не на прошлой неделе – он случился в 2003-2004 гг., когда Россия пошла одним путём, а Украина - другим. Насколько различны оказались эти дороги, можно судить по остроте нынешнего конфликта...

www.group-telegram.com/sg/kremlebezBashennik.com/35159

7.3K viewsSep 18, 2023 at 07:21

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

На прошлой неделе в официальном журнале Европейского Союза появилось решение Еврокомиссии, в котором богатейшие россияне уже не именуются «олигархами» (заменой стало понятие «влиятельные предприниматели»). За кажущимся формальным изменением, на мой взгляд, скрывается важная перемена.

Термин «олигарх» появился в России ещё в 1990-е годы, когда несколько сверхбогатых бизнесменов действительно могли определять многие решения Кремля (самым известным примером их совместных действий стала кампания в поддержку переизбрания президента Б.Ельцина в 1996 г., инициированная А.Чубайсом, «независимым исследователем из Глазго», но можно вспомнить, например, и приватизацию «Связьинвеста», и многие иные истории). Однако возможности воздействовать на власть у богатейших россиян фактически закончились во времена разгрома «ЮКОСа», которому никто из них не попытался воспрепятствовать. Позже – особенно после 2018 г., когда Минфин США опубликовал перечень «олигархов» как часть «списка Путина», поместив в него почти всех россиян с состоянием более миллиарда долларов – причисление к олигархам стало подобием проскрибций.

Термин «олигарх» стал аналогом клеймящих ярлыков, которыми награждали своих врагов многие тоталитарные режимы: похожее место занимали «роялисты» во времена Французской революции, «контрреволюционеры», «троцкисты» и «кулаки» в ранние годы Советской власти, евреи в нацистской Германии или «землевладельцы» в маоистском Китае. Принадлежность к этим категориям могла быть доказана с разной степенью убедительности, но кара со стороны властей настигала практически неизбежно. Ни покаяние «врага народа», ни переход еврея в христианство, ни передача всего своего состояния коммуне не спасала от расправы – в той же мере, в какой и сейчас никто не говорит, что может превратить «олигарха» в гражданина.

При этом сами борцы с российским империализмом забывают, что ставшая его жертвой Украина – куда более «олигархическая» страна. Ни один из её лидеров не добивался успехов в политике без поддержки (а чаще всего и без нелегального финансирования) со стороны людей, поделивших бóльшую часть богатств страны. Отличием Украины от России является то, что первая (по крайней мере, до последнего времени) была страной победившего олигархата (что и обеспечивало конкурентную политику, свободную прессу и развитое гражданское общество), а вторая предпочла правление «честных» чекистов «грабежу» со стороны предпринимателей. Поэтому вопрос, на мой взгляд, состоит не в наличии олигархов, а в их реальной роли – если оглянуться назад, мы увидим, что именно им мы обязаны свободами 1990-х.

В России олигархов давно нет – и поэтому Еврокомиссия права, изменив применяемую ей терминологию. Однако это мало что меняет, так как скоро и новое словосочетание рискует утратить актуальность: российские бизнесмены перестанут влиять на что-либо. Союз промышленников и предпринимателей начнёт соревноваться с правительством в введении новых налогов, бизнес-омбудсмен удовлетворится защитой ларёчников, а управлять основными активами будут чиновники и их представители: что стоит распространить опыт того же «Данона» на предприятия не слишком лояльных А.Мельниченко или О.Дерипаски?

Олигархом можно быть или не быть – им нельзя казаться. Момент истины наступил не на прошлой неделе – он случился в 2003-2004 гг., когда Россия пошла одним путём, а Украина - другим. Насколько различны оказались эти дороги, можно судить по остроте нынешнего конфликта...

BY Кремлёвский безБашенник