Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О региональной асимметрии и особенностях регионального развития России
В постсоветской России любой социально-экономический кризис усиливает разрыв между богатыми и бедными, а также разрыв в уровне развития между Центром и регионами. Сейчас, как заявляется, кризиса в стране нет: данные методологически откорректированного Росстата это подтверждают. Однако, трудно спорить с тем, что государство и общество проходят крайне сложный стресс-тест, и он, безусловно, оказывает влияние на динамику развития разных регионов.
1. Главный эффект, который стоит отметить за последние два года: инерция предыдущих процессов оказалась достаточно сильной. Население по-прежнему стягивается в мегаполисы и столицы, а реальность депрессивных регионов и, особенно, региональной периферии сохраняется.
2. Увеличившийся объём гособоронзаказа дает новые возможности регионам в плане развития (Тульская, Ульяновская, Свердловская, Московская области, Удмуртия, Татарстан, Башкирия и ряд других). Можно ли говорить, что сейчас это стало драйвером для развития регионов? В какой-то степени - да, хотя пока речь не идет о том, что в Тулу люди будут стягиваться «на заработки», как это происходит, например, в Сургуте на протяжении последних 30-40 лет.
3. Деньги пришли на региональную периферию, откуда больше всего участников СВО. Заметно, что часть из них рассматривают эти выплаты как возможность повысить свой статус, переехать в областной центр и т.д. Темпы строительства во многих областных центрах страны и просто в крупных городах (типа Нижнего Тагила) – достаточно высокие.
4. Значимость регионов Дальнего Востока объективно возрастает, но это небыстрый процесс. Если такая политика («поворот на Восток») сохранится еще 10-15 лет – можно будет говорить о какой-то динамике. На сей счет есть большие сомнения. Пока же ситуация прежняя: отток населения продолжается, но заметно, что государство намерено больше вкладывать в инфраструктуру, которая обеспечивает экспорт ресурсов на Восток. Такая инфраструктура, впрочем, не требует концентрации на Дальнем Востоке большого числа людей.
5. В отношении арктических регионов пока аналогичная динамика. Руководство этих регионов больше конкурирует между собой за федеральное внимание, нежели работает на благо выстраивания общей инфраструктуры в Арктике, в том числе и в аспекте Северного морского пути. Губернаторы повторяют как мантру «На севере жить», однако, отток продолжается. Впрочем, аналогичные проблемы есть у всех (без исключения) арктических государств.
6. Социология показывает, что Центр и столицы стали более лояльны властям, чем это было 5-10 лет назад. Столицы – это не источник вольнодумства и «либеральности», а, скорее, главные бенефициары сверхцентрализации. В позднем Советском Союзе и Москва не избежала карточной системы на продукты питания, но введено это было со значительной задержкой на фоне всех остальных городов. Вот и сейчас, в условиях сверхцентрализованной экономики, предпосылок для того, чтобы Москва перестала быть «страной в стране» со своим уровнем жизни, – нет. Вывод: Структурных изменений в динамике развития регионов и их отношений с Центром пока нет, гособоронзаказ способен улучшить показатели некоторых регионов, но кардинально ситуацию не меняет. Напрашивается вопрос о сохранении в сельской местности, а также в малых и средних городах страны населения (в том числе и молодого). В текущих реалиях это входит в противоречия с планами не только застройщиков, но и большинства самих жителей периферийной России, многие из которых мечтают ее покинуть. Тем не менее, в ближайшие годы руководство страны будет думать, как бы сохранить население на периферии, а не стянуть его в 30-40 агломераций. Тем более, что на региональной периферии лояльность и вера в государство выше, а в средне- и долгосрочной перспективе и это будет иметь очень важное значение.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О региональной асимметрии и особенностях регионального развития России
В постсоветской России любой социально-экономический кризис усиливает разрыв между богатыми и бедными, а также разрыв в уровне развития между Центром и регионами. Сейчас, как заявляется, кризиса в стране нет: данные методологически откорректированного Росстата это подтверждают. Однако, трудно спорить с тем, что государство и общество проходят крайне сложный стресс-тест, и он, безусловно, оказывает влияние на динамику развития разных регионов.
1. Главный эффект, который стоит отметить за последние два года: инерция предыдущих процессов оказалась достаточно сильной. Население по-прежнему стягивается в мегаполисы и столицы, а реальность депрессивных регионов и, особенно, региональной периферии сохраняется.
2. Увеличившийся объём гособоронзаказа дает новые возможности регионам в плане развития (Тульская, Ульяновская, Свердловская, Московская области, Удмуртия, Татарстан, Башкирия и ряд других). Можно ли говорить, что сейчас это стало драйвером для развития регионов? В какой-то степени - да, хотя пока речь не идет о том, что в Тулу люди будут стягиваться «на заработки», как это происходит, например, в Сургуте на протяжении последних 30-40 лет.
3. Деньги пришли на региональную периферию, откуда больше всего участников СВО. Заметно, что часть из них рассматривают эти выплаты как возможность повысить свой статус, переехать в областной центр и т.д. Темпы строительства во многих областных центрах страны и просто в крупных городах (типа Нижнего Тагила) – достаточно высокие.
4. Значимость регионов Дальнего Востока объективно возрастает, но это небыстрый процесс. Если такая политика («поворот на Восток») сохранится еще 10-15 лет – можно будет говорить о какой-то динамике. На сей счет есть большие сомнения. Пока же ситуация прежняя: отток населения продолжается, но заметно, что государство намерено больше вкладывать в инфраструктуру, которая обеспечивает экспорт ресурсов на Восток. Такая инфраструктура, впрочем, не требует концентрации на Дальнем Востоке большого числа людей.
5. В отношении арктических регионов пока аналогичная динамика. Руководство этих регионов больше конкурирует между собой за федеральное внимание, нежели работает на благо выстраивания общей инфраструктуры в Арктике, в том числе и в аспекте Северного морского пути. Губернаторы повторяют как мантру «На севере жить», однако, отток продолжается. Впрочем, аналогичные проблемы есть у всех (без исключения) арктических государств.
6. Социология показывает, что Центр и столицы стали более лояльны властям, чем это было 5-10 лет назад. Столицы – это не источник вольнодумства и «либеральности», а, скорее, главные бенефициары сверхцентрализации. В позднем Советском Союзе и Москва не избежала карточной системы на продукты питания, но введено это было со значительной задержкой на фоне всех остальных городов. Вот и сейчас, в условиях сверхцентрализованной экономики, предпосылок для того, чтобы Москва перестала быть «страной в стране» со своим уровнем жизни, – нет. Вывод: Структурных изменений в динамике развития регионов и их отношений с Центром пока нет, гособоронзаказ способен улучшить показатели некоторых регионов, но кардинально ситуацию не меняет. Напрашивается вопрос о сохранении в сельской местности, а также в малых и средних городах страны населения (в том числе и молодого). В текущих реалиях это входит в противоречия с планами не только застройщиков, но и большинства самих жителей периферийной России, многие из которых мечтают ее покинуть. Тем не менее, в ближайшие годы руководство страны будет думать, как бы сохранить население на периферии, а не стянуть его в 30-40 агломераций. Тем более, что на региональной периферии лояльность и вера в государство выше, а в средне- и долгосрочной перспективе и это будет иметь очень важное значение.
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors.
from sg
