SOTA написала про парня, которого посадили на пять суток (!!!) за предложение своей девушке на станции метро ВДНХ. Девушку тоже привлекли к ответственности, но ограничились штрафом.
Меня настолько поразило такое безобразное правоприменение, что я решил почитать судебный акт.
Вот как судья Болотникова из Останкинского районного суда Москвы обосновала мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (см. скриншот).
В практике у меня было много подзащитных, участвовавших в политических акциях. Я часто видел, как личная неприязнь судей именно к участникам политических мероприятий конвертировалась в 5-15-30 суток в спецприемнике.
Однако такого вот понять даже я не могу. Дежурное напоминание, что подобное постановление судьи Болотниковой ничего общего с правом не имеет.
SOTA написала про парня, которого посадили на пять суток (!!!) за предложение своей девушке на станции метро ВДНХ. Девушку тоже привлекли к ответственности, но ограничились штрафом.
Меня настолько поразило такое безобразное правоприменение, что я решил почитать судебный акт.
Вот как судья Болотникова из Останкинского районного суда Москвы обосновала мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (см. скриншот).
В практике у меня было много подзащитных, участвовавших в политических акциях. Я часто видел, как личная неприязнь судей именно к участникам политических мероприятий конвертировалась в 5-15-30 суток в спецприемнике.
Однако такого вот понять даже я не могу. Дежурное напоминание, что подобное постановление судьи Болотниковой ничего общего с правом не имеет.
"There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp.
from sg
