Артём Клыга

Франция даёт убежище россиянам, бегущим от мобилизации?

В СМИ и у коллег-правозащитников снова разгоняется новость о том, что во Франции решили предоставлять убежище россиянам, которым грозит мобилизация. Акцент делается на том, что этот человек не является военнослужащим, а соответственно, мол, появилась некая новая практика.

В июле 2023 года в колонке для "Адвокатской улицы" я уже разбирал решение национального суда Франции по вопросам убежища (CNDA) по делу Юсупова. Тогда суд отказал ему, отметив, что он не смог доказать, что ему действительно грозила мобилизация. Заявитель не являлся военнослужащим, находился в запасе и просто получил несколько повесток на военную службу по мобилизации. Этот факт не мешал уже тогда некоторыми СМИ вводить своих читателей в заблуждение.

Новое решение, о котором все пишут, пока ещё не опубликовано. Но из комментария адвоката в социальной сети можно сделать вывод, что CNDA лишь немного подвинул свою позицию по вопросу круга лиц, которые могут податься на убежище, в пользу отказчиков от военной службы.

Что постановил суд?

1. В случае призыва гражданина РФ в рамках мобилизации, существует вероятность того, что в ходе службы ему придется прямо или косвенно участвовать в совершении военных преступлений.

2. Лица, уклоняющиеся от мобилизации, и дезертиры подвергаются санкциям.

3. Проситель убежища обязан доказать, что он был призван в рамках частичной мобилизации и по возможности предъявить оригинал повестки, рассказать об обстоятельствах её вручения.

Таким образом, CNDA вновь соглашается со своей же позицией 2023 года, ставя на первое место людей, которые были призваны на военную службу по мобилизации. То есть речь идёт о военнослужащих. Крайне маловероятен тот факт, что убежище смогут дать просто по факту нахождения в запасе.

В чём изменилась позиция суда?

Суд согласился с тем, что военная подготовка, получаемая по итогам обучения на военной кафедре (сейчас это называется ВУЦ), является надлежащей и достаточной для мобилизации. И на этом основании суд принял положительное решение в пользу мужчины, который формально и не являлся военнослужащим, но был выпускником военной кафедры. Данную позицию суда можно только приветствовать, потому что выпускники военных учебных центров действительно находятся под сильными рисками призыва по мобилизации.

Однако говорить о том, что это решение для всех лиц, находящихся в запасе, некорректно.

www.group-telegram.com/sg/localissues.com/515

1.6K viewsMar 21 at 11:43

Франция даёт убежище россиянам, бегущим от мобилизации?

В СМИ и у коллег-правозащитников снова разгоняется новость о том, что во Франции решили предоставлять убежище россиянам, которым грозит мобилизация. Акцент делается на том, что этот человек не является военнослужащим, а соответственно, мол, появилась некая новая практика.

В июле 2023 года в колонке для "Адвокатской улицы" я уже разбирал решение национального суда Франции по вопросам убежища (CNDA) по делу Юсупова. Тогда суд отказал ему, отметив, что он не смог доказать, что ему действительно грозила мобилизация. Заявитель не являлся военнослужащим, находился в запасе и просто получил несколько повесток на военную службу по мобилизации. Этот факт не мешал уже тогда некоторыми СМИ вводить своих читателей в заблуждение.

Новое решение, о котором все пишут, пока ещё не опубликовано. Но из комментария адвоката в социальной сети можно сделать вывод, что CNDA лишь немного подвинул свою позицию по вопросу круга лиц, которые могут податься на убежище, в пользу отказчиков от военной службы.

Что постановил суд?

1. В случае призыва гражданина РФ в рамках мобилизации, существует вероятность того, что в ходе службы ему придется прямо или косвенно участвовать в совершении военных преступлений.

2. Лица, уклоняющиеся от мобилизации, и дезертиры подвергаются санкциям.

3. Проситель убежища обязан доказать, что он был призван в рамках частичной мобилизации и по возможности предъявить оригинал повестки, рассказать об обстоятельствах её вручения.

Таким образом, CNDA вновь соглашается со своей же позицией 2023 года, ставя на первое место людей, которые были призваны на военную службу по мобилизации. То есть речь идёт о военнослужащих. Крайне маловероятен тот факт, что убежище смогут дать просто по факту нахождения в запасе.

В чём изменилась позиция суда?

Суд согласился с тем, что военная подготовка, получаемая по итогам обучения на военной кафедре (сейчас это называется ВУЦ), является надлежащей и достаточной для мобилизации. И на этом основании суд принял положительное решение в пользу мужчины, который формально и не являлся военнослужащим, но был выпускником военной кафедры. Данную позицию суда можно только приветствовать, потому что выпускники военных учебных центров действительно находятся под сильными рисками призыва по мобилизации.

Однако говорить о том, что это решение для всех лиц, находящихся в запасе, некорректно.

BY Артём Клыга