Артём Клыга

О судебных госпошлинах (часть первая)

Бурная дискуссия идёт в юридической среде по поводу законопроекта об увеличении судебных пошлин. Концептуально я его поддерживаю с некоторыми оговорками (будут во второй части) и считаю, что это нужно было делать ещё лет пять-десять назад.

Замечания по мотивам отсмотренных за последние дни публикаций:

1. Вот коллега пишет, что нужно заплатить 160 000 рублей для того, чтобы дойти до стадии подачи жалобы в КС РФ. При этом не подчёркивается, что это стоимость для субъектов, участвующих в предпринимательской и экономической деятельности (АПК РФ). Предлагаемые пошлины для граждан и организаций в гражданском и административном процессах (ГПК и КАС) чуть ли не в два раза ниже.

2. Взглянем на пошлины для тех, кто в предпринимательской деятельности не участвует. Сумма пошлин от первой инстанции до Верховного суда по искам не имущественного характера (прохождение всех инстанций) – 20 000 рублей для физических лиц и 80 000 рублей для организаций. Сумма может быть выше, если подается иск имущественного характера. Например, при стоимости иска в 900 000 рублей пошлина составит 28 000 рублей (3,11%). Если этот же заявитель захочет пройти все судебные инстанции, то он потратит 43 000 рублей (4,7% от изначальной суммы иска).

3. Вижу тезисы о доступе к правосудию и праве на судебную защиту. Только вот не понимаю, кто её отнимает с нашими-то льготами и возможностями снизить, отсрочить или рассрочить уплату пошлины. Кстати, список льгот-то внушительный. Вот по ГПК и КАС, вот — по АПК. И ладно льготы, но есть же мертвый институт отсрочки или рассрочки уплаты пошлины, который наконец-то нормально заработает. Не вижу какого-то имущественого ценза здесь.

4. Мне нравится аргумент Романа Бевзенко о запросе на качественное правосудие, который можно будет сформулировать к судам от юридического сообщества после повышения пошлин. Сейчас этому запросу взяться попросту неоткуда.

Можно много рассказывать иностранцам о том, как у нас легко, быстро и дёшево инициировать судебный процесс, но какой в этом смысл, когда ты заранее ничего особенного от первой или апелляционной инстанции не ждешь?

5. Об аргументе про загрузку судей. Одно из следствий этой проблемы — отсутствие барьера, который бы заставлял потенциального истца задуматься о необходимости обращения в суд по его проблеме. Отсутствие профессионального процесса в судах общей юрисдикции, слабая культура досудебного урегулирования споров приводит к тому, что обращение в суд у нас становится чуть ли не единственным способом разрешения спора.

Чтобы тут что-то изменить, нужно увеличивать издержки для той стороны, которая в суде проигрывает. Тогда и контрагенты в предпринимательской деятельности будут относиться серьёзнее к своим обязательствам и госорганы перестанут требовать любого разрешения спора через суд.

sozd.duma.gov.ru

№577665-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности

Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы

www.group-telegram.com/sg/localissues.com/588

2.2K viewsedited  Jul 13 at 13:04

О судебных госпошлинах (часть первая)

Бурная дискуссия идёт в юридической среде по поводу законопроекта об увеличении судебных пошлин. Концептуально я его поддерживаю с некоторыми оговорками (будут во второй части) и считаю, что это нужно было делать ещё лет пять-десять назад.

Замечания по мотивам отсмотренных за последние дни публикаций:

1. Вот коллега пишет, что нужно заплатить 160 000 рублей для того, чтобы дойти до стадии подачи жалобы в КС РФ. При этом не подчёркивается, что это стоимость для субъектов, участвующих в предпринимательской и экономической деятельности (АПК РФ). Предлагаемые пошлины для граждан и организаций в гражданском и административном процессах (ГПК и КАС) чуть ли не в два раза ниже.

2. Взглянем на пошлины для тех, кто в предпринимательской деятельности не участвует. Сумма пошлин от первой инстанции до Верховного суда по искам не имущественного характера (прохождение всех инстанций) – 20 000 рублей для физических лиц и 80 000 рублей для организаций. Сумма может быть выше, если подается иск имущественного характера. Например, при стоимости иска в 900 000 рублей пошлина составит 28 000 рублей (3,11%). Если этот же заявитель захочет пройти все судебные инстанции, то он потратит 43 000 рублей (4,7% от изначальной суммы иска).

3. Вижу тезисы о доступе к правосудию и праве на судебную защиту. Только вот не понимаю, кто её отнимает с нашими-то льготами и возможностями снизить, отсрочить или рассрочить уплату пошлины. Кстати, список льгот-то внушительный. Вот по ГПК и КАС, вот — по АПК. И ладно льготы, но есть же мертвый институт отсрочки или рассрочки уплаты пошлины, который наконец-то нормально заработает. Не вижу какого-то имущественого ценза здесь.

4. Мне нравится аргумент Романа Бевзенко о запросе на качественное правосудие, который можно будет сформулировать к судам от юридического сообщества после повышения пошлин. Сейчас этому запросу взяться попросту неоткуда.

Можно много рассказывать иностранцам о том, как у нас легко, быстро и дёшево инициировать судебный процесс, но какой в этом смысл, когда ты заранее ничего особенного от первой или апелляционной инстанции не ждешь?

5. Об аргументе про загрузку судей. Одно из следствий этой проблемы — отсутствие барьера, который бы заставлял потенциального истца задуматься о необходимости обращения в суд по его проблеме. Отсутствие профессионального процесса в судах общей юрисдикции, слабая культура досудебного урегулирования споров приводит к тому, что обращение в суд у нас становится чуть ли не единственным способом разрешения спора.

Чтобы тут что-то изменить, нужно увеличивать издержки для той стороны, которая в суде проигрывает. Тогда и контрагенты в предпринимательской деятельности будут относиться серьёзнее к своим обязательствам и госорганы перестанут требовать любого разрешения спора через суд.

BY Артём Клыга