Пока постсоветские произраильские читатели Новой Газеты ставят в Телеграме негативные реакции к новости о том, что премию имени Анны Политковской выиграли палестинские журналистки, видя в этом, очевидно, некую несправедливость, мои мысли обращаются к самой Анне Политковской. Человеческий героизм, даже самый тупой и однобокий, не может не вызывать понимание. А второй мыслью – не вызывать недоумение.
Откровенные и в лоб убийства журналистов (проще: людей без денег и власти, которые известны своим словом), у меня ассоциируются скорее с Украиной, региональной Америкой там, латинской Америкой, Африкой и так далее. Кажется, единственным кто всерьёз этим занимался в России, был Пригожин. Так, чтобы была цепочка типа: «Обозвал Путина» -> «Урод» -> «Сломать ноги». Пусть и его реакция была несоразмерной, за что он там людей в регионах бил, вроде за оскорбления Путина, да, но который у каждого свой, общий, можно сказать, и странно было бы так выслуживаться. Ну да ладно.
Суть в том, что как Политковская со своим нимбом была не особа похожа на журналистку, так и её убийство ничего собой не достигло, не остановило потоки правды в газетах, не запачкало какого-нибудь приличного человека в крови обвинением. «Страшная правда» о Чечне продолжила поступать почти в тех же, а может и в больших объемах, Кадыров, ну… Не думаю, что его репутация в нечеченском обществе как-то влияет на его положение и возможности. Путин… Ну, я лично против конспирологических теорий о том, что он взрывал дома. Думаю, ему, как и любому политику ни к чему беспорядок в обществе.
Но прошло 18 лет с момента убийства. В Чечне, кажется, уже окончательно убиты остатки группировок, которые с натяжкой можно было бы назвать национальным сопротивлением, а не международным исламским терроризмом. Кадыров жив и стабилен, несмотря на слухи. А Путин, по мнению либеральных журналистов и скорее всего, самой Анны Политковской делает с украинским народом то же, что делал с чеченским, просто менее успешно.
Я считаю, что после такого времени спекуляциями заниматься уже допустимо, но мне не очень интересно.
Продолжая мою мысль о советских диссидентах, Анна Политковская, со всем моим уважением, была таким же достаточно бессмысленным агентом неидеологического сопротивления, хорошо справляющимся с ролью стойкого, честного «тарана». Неумолимость которого, во-первых, подпитывается обидной живучестью своего нелепого государства, отчего нужно бить ещё острее, подбираться к опасности всё ближе, вплоть до ночёвки дома у Рамзана Кадырова, а во-вторых, «слабостью», уходить, ничего не добившись, «обидно». Но непонятно, чего она могла добиться, как и непонятно, к чему вели людей советские диссиденты.
Думаю, она была пусть и светлой, но частью бессмысленного хаоса. Какие положительные итоги у войны в Чечне? А какие положительные итоги у борьбы с войной в Чечне? А какой смысл был её убивать абстрактному заказчику и не убивать, например, водителя, который ему нахамил? Хотя, судя по недавнему расследованию одного эмигрантского СМИ такое тоже происходит, и это итог войны в той же степени, что и борьбы с ней.
Да и сейчас годовщина этой новости умудряется разделять общество, хотя ничего более очевидного, чем труп журналиста, пишущего на острые темы нет. Как нет и ничего более очевидного, чем проявить сочувствие и уважение журналисткам, которые работают с другой, «не твоей» стороны.
Пока постсоветские произраильские читатели Новой Газеты ставят в Телеграме негативные реакции к новости о том, что премию имени Анны Политковской выиграли палестинские журналистки, видя в этом, очевидно, некую несправедливость, мои мысли обращаются к самой Анне Политковской. Человеческий героизм, даже самый тупой и однобокий, не может не вызывать понимание. А второй мыслью – не вызывать недоумение.
Откровенные и в лоб убийства журналистов (проще: людей без денег и власти, которые известны своим словом), у меня ассоциируются скорее с Украиной, региональной Америкой там, латинской Америкой, Африкой и так далее. Кажется, единственным кто всерьёз этим занимался в России, был Пригожин. Так, чтобы была цепочка типа: «Обозвал Путина» -> «Урод» -> «Сломать ноги». Пусть и его реакция была несоразмерной, за что он там людей в регионах бил, вроде за оскорбления Путина, да, но который у каждого свой, общий, можно сказать, и странно было бы так выслуживаться. Ну да ладно.
Суть в том, что как Политковская со своим нимбом была не особа похожа на журналистку, так и её убийство ничего собой не достигло, не остановило потоки правды в газетах, не запачкало какого-нибудь приличного человека в крови обвинением. «Страшная правда» о Чечне продолжила поступать почти в тех же, а может и в больших объемах, Кадыров, ну… Не думаю, что его репутация в нечеченском обществе как-то влияет на его положение и возможности. Путин… Ну, я лично против конспирологических теорий о том, что он взрывал дома. Думаю, ему, как и любому политику ни к чему беспорядок в обществе.
Но прошло 18 лет с момента убийства. В Чечне, кажется, уже окончательно убиты остатки группировок, которые с натяжкой можно было бы назвать национальным сопротивлением, а не международным исламским терроризмом. Кадыров жив и стабилен, несмотря на слухи. А Путин, по мнению либеральных журналистов и скорее всего, самой Анны Политковской делает с украинским народом то же, что делал с чеченским, просто менее успешно.
Я считаю, что после такого времени спекуляциями заниматься уже допустимо, но мне не очень интересно.
Продолжая мою мысль о советских диссидентах, Анна Политковская, со всем моим уважением, была таким же достаточно бессмысленным агентом неидеологического сопротивления, хорошо справляющимся с ролью стойкого, честного «тарана». Неумолимость которого, во-первых, подпитывается обидной живучестью своего нелепого государства, отчего нужно бить ещё острее, подбираться к опасности всё ближе, вплоть до ночёвки дома у Рамзана Кадырова, а во-вторых, «слабостью», уходить, ничего не добившись, «обидно». Но непонятно, чего она могла добиться, как и непонятно, к чему вели людей советские диссиденты.
Думаю, она была пусть и светлой, но частью бессмысленного хаоса. Какие положительные итоги у войны в Чечне? А какие положительные итоги у борьбы с войной в Чечне? А какой смысл был её убивать абстрактному заказчику и не убивать, например, водителя, который ему нахамил? Хотя, судя по недавнему расследованию одного эмигрантского СМИ такое тоже происходит, и это итог войны в той же степени, что и борьбы с ней.
Да и сейчас годовщина этой новости умудряется разделять общество, хотя ничего более очевидного, чем труп журналиста, пишущего на острые темы нет. Как нет и ничего более очевидного, чем проявить сочувствие и уважение журналисткам, которые работают с другой, «не твоей» стороны.
BY марксоид
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read."
from sg
