Оставим в стороне гуманитарные предметы – всё же ни СССР, мягко говоря, первенством в гуманитарных науках не славился, ни Россия, по наследству. Гуманитарные науки у нас считаются вторичными ("гуманитарное образование – это отсутствие технического" и всё такое прочее). Важно понимать, что в цивилизованных странах Европы всё с точностью до наоборот: технически науки считаются вторичными по сравнению с гуманитарными. Образованный человек должен знать латынь, древнегреческий и классическую философию; прикасаться к техническим наукам это ниже достоинства и может быть оправдано только бизнесом на очень большие деньги (в США, кстати, другое отношение). Условный Ernst & Young в российских ВУЗах набирает аналитиков (в том числе) из изучающих профессионально физику. В Английских ВУЗах – из изучающих профессионально теологию. Не трудно догадаться, что английские теологи могут, в силу положения и имеющихся компетенций, командовать российскими физиками, но никак не наоборот.
Но до некоторого времени техническое образование в России было массовым и, в целом, неплохим. При сравнительно небольших усилиях (со стороны самого ученика или со стороны родителей) школьник из глубокой провинции мог поступить в пять ведущих ВУЗов одновременно и переехать в Москву. Не требовалось ни мотивирующего письма, ни собеседования, ни характеристики со школы, ни рекомендаций преподавателей, ни участия в кружках-секциях-конференциях, ни принадлежность к какому-нибудь меньшинству, ни несписываемого при личном банкротстве кредита размером в пару годовых зарплат специалиста высокого уровня. Соотношения лёгкости поступления и качества получаемого образования было беспрецедентно высоким.
Надо было всего лишь сдать один экзамен в конце обучения в школе (сдать у себя в городе, никуда не уезжая) при наличии развитой инфраструктуры подготовки к этому экзамену в любой форме (хоть просто на школьных занятиях, хоть с дополнительной литературой, хоть в кружках, хоть по ютюб-видео, хоть с репетитором).
Экзаменационные задачи были удачно подобраны и, в целом (с поправкой на грандиозный масштаб процесса) объективно проверялись. Получаемый балл беспристрастно позволял разделить школьников на страты: кого вообще нельзя допускать к любой серьёзной работе, кому в техникум, кому формальное высшее, кому полноценное (по крайней мере, если уклон школьника был техническим) образование.
Видимо, социальный лифт оказался неожиданно мощным и "брать скрипача, который лучше играет" (см. известный анекдот) больше неприемлемо.
Детей в любом случае жалко, но вот жалко ли родителей? Мне нет, хотя некую экзистенциальную (следовательно, отстранённую) печаль испытываю. Все эти годы раздавался голос как бы из народных масс: "ЕГЭ отупляет", "поколение ЕГЭ", "натаскивание на ЕГЭ"; разноголосый гул как бы пролетарской оппозиции. Гул голосов людей, которые даже в общих чертах не представляют саму СТРУКТУРУ, например, экзамена по математике, уж не говорю о том чтобы вчитаться в содержание. Скажем, в современном экзамене вообще нет задач типа "выберите верный ответ из предложенных вариантов" – как такой простой факт может быть малоизвестным, если экзамен проводится с миллионным размахом каждый год? А вот так.
Но ни одного объединения родителей (хотя, в отличие от многих других областей, школьное обучение ведь по естественным причинам "профсоюзоёмкое"), насколько я знаю, отчётливо не сказало "а мы ЗА ЕГЭ!".
Поэтому, не столько жалко этих родителей, сколько печально от той безнадёжной простоты, с которой людей убедили, что "понизить им градус" это им же на пользу. Да какой убедили, те сами просили все эти годы.
Оставим в стороне гуманитарные предметы – всё же ни СССР, мягко говоря, первенством в гуманитарных науках не славился, ни Россия, по наследству. Гуманитарные науки у нас считаются вторичными ("гуманитарное образование – это отсутствие технического" и всё такое прочее). Важно понимать, что в цивилизованных странах Европы всё с точностью до наоборот: технически науки считаются вторичными по сравнению с гуманитарными. Образованный человек должен знать латынь, древнегреческий и классическую философию; прикасаться к техническим наукам это ниже достоинства и может быть оправдано только бизнесом на очень большие деньги (в США, кстати, другое отношение). Условный Ernst & Young в российских ВУЗах набирает аналитиков (в том числе) из изучающих профессионально физику. В Английских ВУЗах – из изучающих профессионально теологию. Не трудно догадаться, что английские теологи могут, в силу положения и имеющихся компетенций, командовать российскими физиками, но никак не наоборот.
Но до некоторого времени техническое образование в России было массовым и, в целом, неплохим. При сравнительно небольших усилиях (со стороны самого ученика или со стороны родителей) школьник из глубокой провинции мог поступить в пять ведущих ВУЗов одновременно и переехать в Москву. Не требовалось ни мотивирующего письма, ни собеседования, ни характеристики со школы, ни рекомендаций преподавателей, ни участия в кружках-секциях-конференциях, ни принадлежность к какому-нибудь меньшинству, ни несписываемого при личном банкротстве кредита размером в пару годовых зарплат специалиста высокого уровня. Соотношения лёгкости поступления и качества получаемого образования было беспрецедентно высоким.
Надо было всего лишь сдать один экзамен в конце обучения в школе (сдать у себя в городе, никуда не уезжая) при наличии развитой инфраструктуры подготовки к этому экзамену в любой форме (хоть просто на школьных занятиях, хоть с дополнительной литературой, хоть в кружках, хоть по ютюб-видео, хоть с репетитором).
Экзаменационные задачи были удачно подобраны и, в целом (с поправкой на грандиозный масштаб процесса) объективно проверялись. Получаемый балл беспристрастно позволял разделить школьников на страты: кого вообще нельзя допускать к любой серьёзной работе, кому в техникум, кому формальное высшее, кому полноценное (по крайней мере, если уклон школьника был техническим) образование.
Видимо, социальный лифт оказался неожиданно мощным и "брать скрипача, который лучше играет" (см. известный анекдот) больше неприемлемо.
Детей в любом случае жалко, но вот жалко ли родителей? Мне нет, хотя некую экзистенциальную (следовательно, отстранённую) печаль испытываю. Все эти годы раздавался голос как бы из народных масс: "ЕГЭ отупляет", "поколение ЕГЭ", "натаскивание на ЕГЭ"; разноголосый гул как бы пролетарской оппозиции. Гул голосов людей, которые даже в общих чертах не представляют саму СТРУКТУРУ, например, экзамена по математике, уж не говорю о том чтобы вчитаться в содержание. Скажем, в современном экзамене вообще нет задач типа "выберите верный ответ из предложенных вариантов" – как такой простой факт может быть малоизвестным, если экзамен проводится с миллионным размахом каждый год? А вот так.
Но ни одного объединения родителей (хотя, в отличие от многих других областей, школьное обучение ведь по естественным причинам "профсоюзоёмкое"), насколько я знаю, отчётливо не сказало "а мы ЗА ЕГЭ!".
Поэтому, не столько жалко этих родителей, сколько печально от той безнадёжной простоты, с которой людей убедили, что "понизить им градус" это им же на пользу. Да какой убедили, те сами просили все эти годы.
#education
BY Metaprogramming
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from sg
