Telegram Group & Telegram Channel
Возможно ли перехватить "Орешник"?

В своем обращении Владимир Путин кратко обмолвился о ТТХ новейшей гиперзвуковой баллистической ракеты средней дальности (БРСД) "Орешник". По словам президента, новая ракета "атакует цели со скоростью 10 Махов – это 2,5–3 километра в секунду". Какова вероятность перехвата такой цели для современных систем ПРО?

Прежде чем говорить о возможностях перехвата, попробуем понять, что собой представляет «Орешник». Согласно пресловутому «общему мнению», прототипом этой ракеты средней дальности является МБР РС-26 «Рубеж», о какой практически ничего неизвестно. Предполагается, что «Рубеж» получен путём уменьшения количества ступеней с трёх до двух МБР РС-24 «Ярс».

Анализ видео применения «Орешника» говорит о том, что по цели сработало шесть боевых блоков, которые, в свою очередь, уже на малой высоте разделились на шесть суббоеприпасов. Не исключено, что использовавшиеся боевые блоки по массогабаритным показателям соответствуют ядерным «изделиям», но в данном случае они были снабжены «болванками».

Первым кандидатом на перехват является ЗРК Patriot PAC-3, создававшийся для противодействия ракетам малой и средней дальности. Однако в условиях реальных боевых действий эффективность его невелика. По оценке западных экспертов, украинской ПВО удаётся перехватывать порядка 4-5% российских ракет типа «Искандер». Примечательно, что для ракет воздушного базирования «Кинжал» этот показатель выше – примерно 25%. Скорее всего, это обусловлено эффективностью разведки: носители МиГ-31 отслеживаются с момента взлёта, и с учётом времени их выхода в точку пуска «Кинжала» украинские ЗРК успевают получить предварительные целеуказания.

Как бы то ни было, при действиях по баллистическим ракетам наземного базирования комплекс PAC-3 откровенно слаб. Неудивительно, что сразу после применения новой российской ракеты в Киеве заговорили о необходимости поставок противоракетной системы THAAD (Terminal High Altitude Area Defense).

Но здесь есть две проблемы. Во-первых, таких систем мало. Армия США имеет всего семь батарей THAAD, в каждой из которых по 6 ПУ и по 48 перехватчиков. При этом одна батарея дислоцируется на острове Гуам, прикрывая крупную американскую базу. Ещё одна батарея с 2016-го года на постоянной основе находится в Южной Корее – в опасении атаки ракет КНДР. Наконец, третья была перебазирована в Израиль для защиты от возможных атак Ирана.

Для защиты территории США осталось всего четыре батареи THAAD, и вряд ли американцы поступятся собственной безопасностью ради защиты такого союзника (Украина всё же не Израиль). Кроме того, систему THAAD должны обслуживать специалисты из США. Размещение же комплекса в Польше или Румынии снизит дальность его действия, а прикрываемая территория будет невелика.

Есть и вторая проблема. Теоретически система THAAD создавалась именно для перехвата баллистических ракет всех дальностей – от малой до межконтинентальной. Действительно, ракета THAAD втрое тяжелее ракет PAC-3 и обладает внушительной дальностью. Однако её испытания проводились на мишенях, имитирующих древнюю советскую Р-17. Несмотря на высокую максимальную скорость (до 3-х км/сек), Р-17 не несёт средств радиопротиводействия и не способна маневрировать для преодоления ПРО. Так что не факт, что против того же «Искандера» комплекс THAAD будет эффективен.

Если же говорить о БРСД «Орешник», то тут всё ещё хуже. По данным ГУР, её подлётное время (при пуске из района Астрахани) составило около 15-ти минут. То есть времени на подготовку к перехвату остаётся совсем мало.

Так что реальной защиты от «Орешника» у Киева нет, и вряд ли она появится в будущем. Дальнейшее зависит от возможности российской промышленности производить эти ракеты в высоком темпе. Ну и, естественно, от позиции Кремля. Останется ли удар по Днепру единичным случаем «предупреждения», или же такие удары будут продолжаться, решать Главнокомандующему ВС РФ.

Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО


Военный Осведомитель



group-telegram.com/milinfolive/135661
Create:
Last Update:

Возможно ли перехватить "Орешник"?

В своем обращении Владимир Путин кратко обмолвился о ТТХ новейшей гиперзвуковой баллистической ракеты средней дальности (БРСД) "Орешник". По словам президента, новая ракета "атакует цели со скоростью 10 Махов – это 2,5–3 километра в секунду". Какова вероятность перехвата такой цели для современных систем ПРО?

Прежде чем говорить о возможностях перехвата, попробуем понять, что собой представляет «Орешник». Согласно пресловутому «общему мнению», прототипом этой ракеты средней дальности является МБР РС-26 «Рубеж», о какой практически ничего неизвестно. Предполагается, что «Рубеж» получен путём уменьшения количества ступеней с трёх до двух МБР РС-24 «Ярс».

Анализ видео применения «Орешника» говорит о том, что по цели сработало шесть боевых блоков, которые, в свою очередь, уже на малой высоте разделились на шесть суббоеприпасов. Не исключено, что использовавшиеся боевые блоки по массогабаритным показателям соответствуют ядерным «изделиям», но в данном случае они были снабжены «болванками».

Первым кандидатом на перехват является ЗРК Patriot PAC-3, создававшийся для противодействия ракетам малой и средней дальности. Однако в условиях реальных боевых действий эффективность его невелика. По оценке западных экспертов, украинской ПВО удаётся перехватывать порядка 4-5% российских ракет типа «Искандер». Примечательно, что для ракет воздушного базирования «Кинжал» этот показатель выше – примерно 25%. Скорее всего, это обусловлено эффективностью разведки: носители МиГ-31 отслеживаются с момента взлёта, и с учётом времени их выхода в точку пуска «Кинжала» украинские ЗРК успевают получить предварительные целеуказания.

Как бы то ни было, при действиях по баллистическим ракетам наземного базирования комплекс PAC-3 откровенно слаб. Неудивительно, что сразу после применения новой российской ракеты в Киеве заговорили о необходимости поставок противоракетной системы THAAD (Terminal High Altitude Area Defense).

Но здесь есть две проблемы. Во-первых, таких систем мало. Армия США имеет всего семь батарей THAAD, в каждой из которых по 6 ПУ и по 48 перехватчиков. При этом одна батарея дислоцируется на острове Гуам, прикрывая крупную американскую базу. Ещё одна батарея с 2016-го года на постоянной основе находится в Южной Корее – в опасении атаки ракет КНДР. Наконец, третья была перебазирована в Израиль для защиты от возможных атак Ирана.

Для защиты территории США осталось всего четыре батареи THAAD, и вряд ли американцы поступятся собственной безопасностью ради защиты такого союзника (Украина всё же не Израиль). Кроме того, систему THAAD должны обслуживать специалисты из США. Размещение же комплекса в Польше или Румынии снизит дальность его действия, а прикрываемая территория будет невелика.

Есть и вторая проблема. Теоретически система THAAD создавалась именно для перехвата баллистических ракет всех дальностей – от малой до межконтинентальной. Действительно, ракета THAAD втрое тяжелее ракет PAC-3 и обладает внушительной дальностью. Однако её испытания проводились на мишенях, имитирующих древнюю советскую Р-17. Несмотря на высокую максимальную скорость (до 3-х км/сек), Р-17 не несёт средств радиопротиводействия и не способна маневрировать для преодоления ПРО. Так что не факт, что против того же «Искандера» комплекс THAAD будет эффективен.

Если же говорить о БРСД «Орешник», то тут всё ещё хуже. По данным ГУР, её подлётное время (при пуске из района Астрахани) составило около 15-ти минут. То есть времени на подготовку к перехвату остаётся совсем мало.

Так что реальной защиты от «Орешника» у Киева нет, и вряд ли она появится в будущем. Дальнейшее зависит от возможности российской промышленности производить эти ракеты в высоком темпе. Ну и, естественно, от позиции Кремля. Останется ли удар по Днепру единичным случаем «предупреждения», или же такие удары будут продолжаться, решать Главнокомандующему ВС РФ.

Алексей Захаров,
авиаэксперт
#экспертВО


Военный Осведомитель

BY Военный Осведомитель




Share with your friend now:
group-telegram.com/milinfolive/135661

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from sg


Telegram Военный Осведомитель
FROM American