Ананасы в шампанском 🍍🥂

Интересно, что у буддийских школ нет каноничного собрания священных текстов (сутр).

В каждой школе почитаются конкретные сутры.

Бывает и так, что определенные тексты вообще не принимаются.

Так, в буддизме есть два основных направления - Тхеравада и Махаяна.

Тхеравада еще называют Хинаяной (Малая колесница), но это уничижительное название, поэтому рекомендую вам так не писать, если не хотите никого задеть.

Так вот, последователи Тхеравады не признают махаянских сутр. Они считают, что эти сутры не имеют никакого отношения к Будде, а следовательно, в них выражено ложное учение.

Махаянисты же смотрят на учение и тексты тхеравадинов как на неполные. Начальный этап. Полностью же учение Будды раскрыто в махаянских сутрах. Поэтому и называется «Махаяна» (Великая колесница).

Тут интересен вопрос, а вообще возможно рассматривать тогда Тхераваду и Махаяну как относящихся к одному учению? Или это разные учения, которые мы объединяем единым названием?

У христиан, при всем количестве конфессий, все-таки есть единый текст. Люди же, опирающиеся на иной текст, все-таки скорее выходят из христианского поля и большинством «своими», пускай даже заблудшими, не признаются.

А тут учения с разными текстами, с абсолютно разными взглядами на реальность и цель практики. Да даже личность Будды там понимается абсолютно по разному.

У Тхеравады это конкретная историческая личность, а в Махаяне это уже скорее какой-то космический принцип бытия (сейчас сильно упрощаю, оставим для следующего раза).

К слову об историчности и так ли она важна. Мне здесь очень нравится общий подход Махаяны к сутрам.

Е.А. Торчинов как-то написал, что для Тхеравады истинно то, что говорил Будда, а для Махаяны все, что истино является словами Будды.

Поэтому то, что сутра была продиктована Буддой не так уж и важно. Главное, что сутра отражает то, что конкретная школа видит как истинный взгляд на мир.

Это, на самом деле, очень интересный подход, поскольку он сразу снимает огромное количество возражений относительно несостыковок в текстах и того, что все эти сутры появились через многие столетия после жизни исторического Будды.

www.group-telegram.com/sg/modern_ruins.com/2726

2.6K viewsedited  Nov 13 at 15:47

Интересно, что у буддийских школ нет каноничного собрания священных текстов (сутр).

В каждой школе почитаются конкретные сутры.

Бывает и так, что определенные тексты вообще не принимаются.

Так, в буддизме есть два основных направления - Тхеравада и Махаяна.

Тхеравада еще называют Хинаяной (Малая колесница), но это уничижительное название, поэтому рекомендую вам так не писать, если не хотите никого задеть.

Так вот, последователи Тхеравады не признают махаянских сутр. Они считают, что эти сутры не имеют никакого отношения к Будде, а следовательно, в них выражено ложное учение.

Махаянисты же смотрят на учение и тексты тхеравадинов как на неполные. Начальный этап. Полностью же учение Будды раскрыто в махаянских сутрах. Поэтому и называется «Махаяна» (Великая колесница).

Тут интересен вопрос, а вообще возможно рассматривать тогда Тхераваду и Махаяну как относящихся к одному учению? Или это разные учения, которые мы объединяем единым названием?

У христиан, при всем количестве конфессий, все-таки есть единый текст. Люди же, опирающиеся на иной текст, все-таки скорее выходят из христианского поля и большинством «своими», пускай даже заблудшими, не признаются.

А тут учения с разными текстами, с абсолютно разными взглядами на реальность и цель практики. Да даже личность Будды там понимается абсолютно по разному.

У Тхеравады это конкретная историческая личность, а в Махаяне это уже скорее какой-то космический принцип бытия (сейчас сильно упрощаю, оставим для следующего раза).

К слову об историчности и так ли она важна. Мне здесь очень нравится общий подход Махаяны к сутрам.

Е.А. Торчинов как-то написал, что для Тхеравады истинно то, что говорил Будда, а для Махаяны все, что истино является словами Будды.

Поэтому то, что сутра была продиктована Буддой не так уж и важно. Главное, что сутра отражает то, что конкретная школа видит как истинный взгляд на мир.

Это, на самом деле, очень интересный подход, поскольку он сразу снимает огромное количество возражений относительно несостыковок в текстах и того, что все эти сутры появились через многие столетия после жизни исторического Будды.

BY Ананасы в шампанском 🍍🥂