ЧАСТЬ ПЕРВАЯ На примере НАТО очень хорошо виден кризис в управлении. Россия откровенно считает НАТО участником войны на Украине. Идет третий год войны и все это время страны НАТО активно помогали Украине.
После трех лет войны странно слышать от Генсека НАТО Рютте, политиков Германии, Франции и Голландии, что им необходимо начать развертывание военного производства. А сразу после этих заявлений Великобритания говорит, что военное производство наращивать надо, но они не могут удерживать даже то производство, которое уже существует и вынуждены сокращать имеющиеся вооруженные силы. Выяснилось, что два британских новейших авианосца не только абсолютно бесполезны в военных условиях, но они даже самих себя не могут прикрыть от ударов противника.
Далее Рютте делает еще более странные заявления. Россия для НАТО основной противник и вполне вероятно, что им придется в ближайшее время воевать. При этом делается заявление, что НАТО абсолютно не готово к этой войне. Количество снарядов на складах близко к минимальным нормам, много боеприпасов из резерва уже направлены на Украину и выясняется, что созданный недавно финско-прибалтийский плацдарм, оборонять фактически нечем и даже нет гарантии успешности обороны Польши и Румынии.
Возникает вполне резонный вопрос, какой надо иметь уровень управления, чтобы эти проблемы возникли на третий год войны.
В романе Соболева “Капитальный ремонт” приведены десятки удивительных фактов неготовности России к Первой мировой войне. Оказалось, что империя, увенчанная лаврами предыдущих побед, к войне совершенно не подготовилась. Но это выяснилось только за две недели до начала войны. А Рютте делает такие выводы не за две недели до начала войны, а через два с половиной года после ее начала. Это и есть кризис управления.
Трамп ознакомившись с состоянием дела в НАТО, задался вопросом, а так уж необходимо США быть в НАТО. Никто не верит, что США выйдет из НАТО и на самом деле это вряд ли произойдет, но само по себе обсуждение этой темы, это признание кризиса управления и ставит НАТО в полную зависимость от США.
НАТО было создано в период Холодной войны и основано на памяти итогов Второй мировой войны. Перед Второй мировой войной подобную структуру создать не удалось. Голландия и Бельгия настаивали на своем нейтралитете, поэтому более действенный оборонный союз был заключен только между Англией и Францией, что оказалось совершенно недостаточным чтобы удержать Западный фронт.
НАТО создавалось как схема коллективной обороны в случае нападения СССР. НАТО это система коллективной безопасности, система взаимных договоров о ведении боевых действий и что более существенно, об относительно дешевой обороне. Дешевизна порождается разделением труда в общей обороне и введением в ВПК единых стандартов, что дает взаимозаменяемость всей линейки вооружений стран участников НАТО. 2% от ВВП - это достаточно дешевый уровень содержания вооруженных сил. Страны, не имеющие такой стандартизации при прочих условиях вынуждены тратить на оборону 6-8%, а Россия сейчас тратит 25% от ВВП.
Но дальше у НАТО возникли простые, но интересные проблемы. НАТО готовили по опыту Второй мировой войны для неядерных боевых действий. Предполагалось, что структуры НАТО рассчитаны на неядерную войну, а ядерная война это война между СССР и США. С этой точки зрения, США, входя в состав НАТО, не решает проблемы обороны Европы, т.к. даже при использовании аэромобильных вооруженных сил времени на доставку американских войск понадобится довольно много. Поэтому считалось, что США поддерживают войска НАТО на случай ядерного конфликта. США - это флот, это ядерные силы и это авиация самых разных уровней, от тактической, до стратегической.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ На примере НАТО очень хорошо виден кризис в управлении. Россия откровенно считает НАТО участником войны на Украине. Идет третий год войны и все это время страны НАТО активно помогали Украине.
После трех лет войны странно слышать от Генсека НАТО Рютте, политиков Германии, Франции и Голландии, что им необходимо начать развертывание военного производства. А сразу после этих заявлений Великобритания говорит, что военное производство наращивать надо, но они не могут удерживать даже то производство, которое уже существует и вынуждены сокращать имеющиеся вооруженные силы. Выяснилось, что два британских новейших авианосца не только абсолютно бесполезны в военных условиях, но они даже самих себя не могут прикрыть от ударов противника.
Далее Рютте делает еще более странные заявления. Россия для НАТО основной противник и вполне вероятно, что им придется в ближайшее время воевать. При этом делается заявление, что НАТО абсолютно не готово к этой войне. Количество снарядов на складах близко к минимальным нормам, много боеприпасов из резерва уже направлены на Украину и выясняется, что созданный недавно финско-прибалтийский плацдарм, оборонять фактически нечем и даже нет гарантии успешности обороны Польши и Румынии.
Возникает вполне резонный вопрос, какой надо иметь уровень управления, чтобы эти проблемы возникли на третий год войны.
В романе Соболева “Капитальный ремонт” приведены десятки удивительных фактов неготовности России к Первой мировой войне. Оказалось, что империя, увенчанная лаврами предыдущих побед, к войне совершенно не подготовилась. Но это выяснилось только за две недели до начала войны. А Рютте делает такие выводы не за две недели до начала войны, а через два с половиной года после ее начала. Это и есть кризис управления.
Трамп ознакомившись с состоянием дела в НАТО, задался вопросом, а так уж необходимо США быть в НАТО. Никто не верит, что США выйдет из НАТО и на самом деле это вряд ли произойдет, но само по себе обсуждение этой темы, это признание кризиса управления и ставит НАТО в полную зависимость от США.
НАТО было создано в период Холодной войны и основано на памяти итогов Второй мировой войны. Перед Второй мировой войной подобную структуру создать не удалось. Голландия и Бельгия настаивали на своем нейтралитете, поэтому более действенный оборонный союз был заключен только между Англией и Францией, что оказалось совершенно недостаточным чтобы удержать Западный фронт.
НАТО создавалось как схема коллективной обороны в случае нападения СССР. НАТО это система коллективной безопасности, система взаимных договоров о ведении боевых действий и что более существенно, об относительно дешевой обороне. Дешевизна порождается разделением труда в общей обороне и введением в ВПК единых стандартов, что дает взаимозаменяемость всей линейки вооружений стран участников НАТО. 2% от ВВП - это достаточно дешевый уровень содержания вооруженных сил. Страны, не имеющие такой стандартизации при прочих условиях вынуждены тратить на оборону 6-8%, а Россия сейчас тратит 25% от ВВП.
Но дальше у НАТО возникли простые, но интересные проблемы. НАТО готовили по опыту Второй мировой войны для неядерных боевых действий. Предполагалось, что структуры НАТО рассчитаны на неядерную войну, а ядерная война это война между СССР и США. С этой точки зрения, США, входя в состав НАТО, не решает проблемы обороны Европы, т.к. даже при использовании аэромобильных вооруженных сил времени на доставку американских войск понадобится довольно много. Поэтому считалось, что США поддерживают войска НАТО на случай ядерного конфликта. США - это флот, это ядерные силы и это авиация самых разных уровней, от тактической, до стратегической.
BY Переслегин Сергей
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from sg
