Notice: file_put_contents(): Write of 8981 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 13077 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Политфак на связи | Telegram Webview: politfack/155 -
Telegram Group & Telegram Channel
Базовые проблемы опросов общественного мнения

Скажем, мы хотим узнать мнение жителей страны X о событии Z. Сколько людей и кого мы должны опросить? Очевидно, охватить все население мы не сможем — опросить десятки миллионов человек за короткий срок невозможно, ибо сложно и дорого, плюс мы не можем заставить всех граждан участвовать в опросе. Значит нам нужна выборка — некий срез общества, который бы представлял его по ряду базовых характеристик (пол, возраст, география проживания, уровень дохода и т.д.). Существует два теоретических подхода к формированию выборки — probability sample и opt-in sample. Первый предполагает, что мы уже знаем характеристики населения страны X, которое мы опрашиваем: сколько среди него людей с определенными качествами. Поэтому мы знаем, что в нашу выборку должно попасть, условно, столько женщин, столько людей 18-24 лет, столько жителей сельской местности и т.д. Второй заключается в том, что мы просто берем в нашу выборку всех подряд, кто согласится участвовать в опросе. Несложно догадаться, что мы здесь сталкиваемся с фундаментальной проблемой любых опросов — де-факто, выборки всех исследований являются opt-in sample, во-первых, потому что не каждый первый респондент захочет участвовать в опросе, во-вторых, мы не можем создать идеальную выборку, которая бы полностью представляла характеристики населения, ибо не обладаем таким объемом информации о нем, да и это бы потребовало раздувания выборки до размеров населения — см. начало абзаца. Поэтому запоминаем — не существует идеально репрезентативных опросов общественного мнения — бывают такие себе и очень плохие.

Следующая проблема — как опрашивать? Известно, что результаты уличных (живых), телефонных и интернет-опросов на одну тему могут показывать несколько отличающиеся результаты — потому что не все люди готовы делиться с поллстером своим мнением в тех или иных условиях. Если это уличный опрос, то в каких точках он проводится? Если телефонный, то по каким базам звонят — рандомно подбирают номера, выкупают контакты у фирм или звонят уже готовым определенным абонентам? Если онлайн, то на каких платформах? В какой хронологический период — не влияют ли какие-то внешние факторы на изменение предпочтений респондентов в период проведения опроса?

Наконец: о чем и как спрашивать респондентов? Здесь поллстеры сталкиваются с двумя феноменами: эффект социальной желательности (social-desirability bias) и фальсификация предпочтений (preference falsification). Оба они примерно об одном — респонденты врут. Врут, чтобы давать социально-одобряемый по их мнению ответ и не казаться каким-то отщепенцем или плохим человеком. Врут, потому что не доверяют и боятся авторитарного государства и поэтому скрывают свое истинное мнение. В конце концов, многие просто отказываются участвовать в опросах по этим причинам. Другая проблема — насколько респонденты вообще способны адекватно ответить на вопрос, насколько их ответ действительно является осознанным и последовательным, понимают ли они вообще, о чем их спрашивают? Поэтому всегда нужно думать о том, насколько для людей может быть чувствительна тема исследования, каков контекст, в котором проводится опрос, каковы формулировки вопросов и их порядок — все это влияет на конечные результаты.

В этом посте я постарался обрисовать основные вопросы, связанные с опросами общественного мнения — дальше расскажу, насколько они решаемы и обращусь уже к отечественным исследованиям последних лет — о чем они говорят и насколько можно доверять их результатам.

Поддержать



group-telegram.com/politfack/155
Create:
Last Update:

Базовые проблемы опросов общественного мнения

Скажем, мы хотим узнать мнение жителей страны X о событии Z. Сколько людей и кого мы должны опросить? Очевидно, охватить все население мы не сможем — опросить десятки миллионов человек за короткий срок невозможно, ибо сложно и дорого, плюс мы не можем заставить всех граждан участвовать в опросе. Значит нам нужна выборка — некий срез общества, который бы представлял его по ряду базовых характеристик (пол, возраст, география проживания, уровень дохода и т.д.). Существует два теоретических подхода к формированию выборки — probability sample и opt-in sample. Первый предполагает, что мы уже знаем характеристики населения страны X, которое мы опрашиваем: сколько среди него людей с определенными качествами. Поэтому мы знаем, что в нашу выборку должно попасть, условно, столько женщин, столько людей 18-24 лет, столько жителей сельской местности и т.д. Второй заключается в том, что мы просто берем в нашу выборку всех подряд, кто согласится участвовать в опросе. Несложно догадаться, что мы здесь сталкиваемся с фундаментальной проблемой любых опросов — де-факто, выборки всех исследований являются opt-in sample, во-первых, потому что не каждый первый респондент захочет участвовать в опросе, во-вторых, мы не можем создать идеальную выборку, которая бы полностью представляла характеристики населения, ибо не обладаем таким объемом информации о нем, да и это бы потребовало раздувания выборки до размеров населения — см. начало абзаца. Поэтому запоминаем — не существует идеально репрезентативных опросов общественного мнения — бывают такие себе и очень плохие.

Следующая проблема — как опрашивать? Известно, что результаты уличных (живых), телефонных и интернет-опросов на одну тему могут показывать несколько отличающиеся результаты — потому что не все люди готовы делиться с поллстером своим мнением в тех или иных условиях. Если это уличный опрос, то в каких точках он проводится? Если телефонный, то по каким базам звонят — рандомно подбирают номера, выкупают контакты у фирм или звонят уже готовым определенным абонентам? Если онлайн, то на каких платформах? В какой хронологический период — не влияют ли какие-то внешние факторы на изменение предпочтений респондентов в период проведения опроса?

Наконец: о чем и как спрашивать респондентов? Здесь поллстеры сталкиваются с двумя феноменами: эффект социальной желательности (social-desirability bias) и фальсификация предпочтений (preference falsification). Оба они примерно об одном — респонденты врут. Врут, чтобы давать социально-одобряемый по их мнению ответ и не казаться каким-то отщепенцем или плохим человеком. Врут, потому что не доверяют и боятся авторитарного государства и поэтому скрывают свое истинное мнение. В конце концов, многие просто отказываются участвовать в опросах по этим причинам. Другая проблема — насколько респонденты вообще способны адекватно ответить на вопрос, насколько их ответ действительно является осознанным и последовательным, понимают ли они вообще, о чем их спрашивают? Поэтому всегда нужно думать о том, насколько для людей может быть чувствительна тема исследования, каков контекст, в котором проводится опрос, каковы формулировки вопросов и их порядок — все это влияет на конечные результаты.

В этом посте я постарался обрисовать основные вопросы, связанные с опросами общественного мнения — дальше расскажу, насколько они решаемы и обращусь уже к отечественным исследованиям последних лет — о чем они говорят и насколько можно доверять их результатам.

Поддержать

BY Политфак на связи


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/politfack/155

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from sg


Telegram Политфак на связи
FROM American