Избирком поймали за руку в Полично, но Гдовский районный суд так и не решился изучать прямые доказательства фальсификаций на выборах и кандидату Васильеву в удовлетворении иска отказал.
В понедельник районный суд закончил рассмотрение по существу иска Евгения Васильева к Территориальной избирательной комиссии. Кандидат на пост главы района требовал отменить результаты голосования на 17-ти участках, где его команда зафиксировала серьезные нарушения.
Судья Андрей Широков фактически самоустранился от рассмотрения дела. Конечно, не сразу: сначала он даже истребовал в избиркоме видеозаписи голосования и документацию, где могли сохраниться доказательства фальсификаций на выборах. Но ответчик законное требование суда проигнорировал, а суд это оставил без внимания. Потом еще раз. И еще... Результат этого попустительства налицо: из всего объема документов, запрошенных для всестороннего рассмотрения дела, представитель избиркома предъявил суду только итоговые протоколы голосования, хотя именно их и оспаривает истец.
— Я не считаю, что мы зря потеряли время в суде. И я, и все граждане Гдовского края убедились, что теризбирком отчаянно боится разоблачения и скрывает реально существующие доказательства фальсификации выборов, — так отреагировал на бездействие суда Евгений Васильев. — К сожалению, правосудие в лице районного судьи Широкова отказалось защищать избирательные права гдовичей, зато помогло уйти от ответственности тем, кто украл голоса наших граждан.
Наиболее странная ситуация сложилась с видеозаписями, которые хранятся в ТИК. По закону избирательные участки должны находиться под круглосуточным видеонаблюдением, а записи — предоставляться по требованию суда. На практике же оказалось, что получить видео с участков практически нереально.
Еще на предварительном заседании ответчик заявил, что слишком большой объем записей невозможно ни скопировать, ни изучить целиком, и потребовал назвать точное время и место нарушений — чтобы, дескать, представить в суд конкретные файлы.
Требование это незаконно, ведь закон допускает истребовать видеозаписи целиком — именно для того, чтобы убедиться в их подлинности. А когда Евгений Васильев уверенно назвал место и время правонарушения, которому сам стал свидетелем... тут же оказалось, что камеры видеонаблюдения именно на этом участке дали сбой. И найти файл, соответствующий конкретному времени, будто бы совершенно невозможно.
Интересно, что нарушение закона, о котором говорит Васильев, подтвердила сама нарушительница: председатель УИК Светлана Дербенева, вызванная свидетелем, призналась суду, что находилась на участке для голосования уже после его закрытия. Узнать, что же она там делала, суду снова не позволил ТИК, наотрез отказавшись предоставлять любые видеозаписи с этого участка.
В этот понедельник Евгений Васильев затребовал другую запись: в деревне Полично очевидцы зафиксировали точное время настоящего вброса бюллетеней в урну для голосования. Существование этого железного доказательства фальсификаций неожиданно напугало не только ответчика, но и судью. Андрей Широков засуетился, торопливо отказался истребовать видео и объявил перерыв в заседании на четверть часа. А после вдруг вынес решение: рассмотрение дела закончить, в иске отказать.
— В Полично мы практически взяли избирком с поличным, — пояснил нашей редакции юрист Евгения Васильева Виталий Исаков. — И суд тут же принял решение не в нашу пользу. Кстати, чтобы его принять, суду хватило 15-минутного перерыва, а вот чтобы объяснить его или придать ему хотя бы видимость законности, судье Широкову потребуется неделя напряженной работы. Для апелляции нам необходимо получить на руки мотивировочную часть решения, ее обещают изготовить только к следующему понедельнику.
Избирком поймали за руку в Полично, но Гдовский районный суд так и не решился изучать прямые доказательства фальсификаций на выборах и кандидату Васильеву в удовлетворении иска отказал.
В понедельник районный суд закончил рассмотрение по существу иска Евгения Васильева к Территориальной избирательной комиссии. Кандидат на пост главы района требовал отменить результаты голосования на 17-ти участках, где его команда зафиксировала серьезные нарушения.
Судья Андрей Широков фактически самоустранился от рассмотрения дела. Конечно, не сразу: сначала он даже истребовал в избиркоме видеозаписи голосования и документацию, где могли сохраниться доказательства фальсификаций на выборах. Но ответчик законное требование суда проигнорировал, а суд это оставил без внимания. Потом еще раз. И еще... Результат этого попустительства налицо: из всего объема документов, запрошенных для всестороннего рассмотрения дела, представитель избиркома предъявил суду только итоговые протоколы голосования, хотя именно их и оспаривает истец.
— Я не считаю, что мы зря потеряли время в суде. И я, и все граждане Гдовского края убедились, что теризбирком отчаянно боится разоблачения и скрывает реально существующие доказательства фальсификации выборов, — так отреагировал на бездействие суда Евгений Васильев. — К сожалению, правосудие в лице районного судьи Широкова отказалось защищать избирательные права гдовичей, зато помогло уйти от ответственности тем, кто украл голоса наших граждан.
Наиболее странная ситуация сложилась с видеозаписями, которые хранятся в ТИК. По закону избирательные участки должны находиться под круглосуточным видеонаблюдением, а записи — предоставляться по требованию суда. На практике же оказалось, что получить видео с участков практически нереально.
Еще на предварительном заседании ответчик заявил, что слишком большой объем записей невозможно ни скопировать, ни изучить целиком, и потребовал назвать точное время и место нарушений — чтобы, дескать, представить в суд конкретные файлы.
Требование это незаконно, ведь закон допускает истребовать видеозаписи целиком — именно для того, чтобы убедиться в их подлинности. А когда Евгений Васильев уверенно назвал место и время правонарушения, которому сам стал свидетелем... тут же оказалось, что камеры видеонаблюдения именно на этом участке дали сбой. И найти файл, соответствующий конкретному времени, будто бы совершенно невозможно.
Интересно, что нарушение закона, о котором говорит Васильев, подтвердила сама нарушительница: председатель УИК Светлана Дербенева, вызванная свидетелем, призналась суду, что находилась на участке для голосования уже после его закрытия. Узнать, что же она там делала, суду снова не позволил ТИК, наотрез отказавшись предоставлять любые видеозаписи с этого участка.
В этот понедельник Евгений Васильев затребовал другую запись: в деревне Полично очевидцы зафиксировали точное время настоящего вброса бюллетеней в урну для голосования. Существование этого железного доказательства фальсификаций неожиданно напугало не только ответчика, но и судью. Андрей Широков засуетился, торопливо отказался истребовать видео и объявил перерыв в заседании на четверть часа. А после вдруг вынес решение: рассмотрение дела закончить, в иске отказать.
— В Полично мы практически взяли избирком с поличным, — пояснил нашей редакции юрист Евгения Васильева Виталий Исаков. — И суд тут же принял решение не в нашу пользу. Кстати, чтобы его принять, суду хватило 15-минутного перерыва, а вот чтобы объяснить его или придать ему хотя бы видимость законности, судье Широкову потребуется неделя напряженной работы. Для апелляции нам необходимо получить на руки мотивировочную часть решения, ее обещают изготовить только к следующему понедельнику.
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from sg
