Андрей Анатольевич Зализняк, «Из заметок о любительской лингвистике» (Альпина нон-фикшн)
Если вы когда-нибудь читали «От двух до пяти» Чуковского или общались с маленькими детьми, то наверняка удивлялись тому, с какой легкостью дети адаптируют новое и непонятное к известному («копатка» вместо «лопатка», «ручей» – «журчей»). Или, если изучаете иностранный язык, то сталкивались с методом ассоциаций, когда предлагается запомнить слово, подобрав к нему ассоциацию на родном языке (например, “step” – «шагать по степи»). Пожалуйста, никогда так не запоминайте слова: есть шанс запомнить "shag" вместо "step". Зализняк тактично называет такие попытки вписать новое и чуждое в привычную картину мира «наивно-поэтическим осмыслением слов». А теперь представьте, что кто-то (и не просто обыватель, а А.Т. Фоменко – академик РАН, доктор наук, правда, физико-математических) выстраивает целую теорию альтернативной истории России и всего мира и доказывает ее, в том числе, с помощью такого «наивно-поэтического» осмысления связи между русским языком и теми иностранными языками, до которых успела дотянуться его рука.
Если вы когда-нибудь писали о книгах, которые вам не понравились, то знаете, как сложно написать ироничный отрицательный отзыв и не выглядеть при этом злобным существом, которое просто пытается повысить собственную значимость за чужой счет. А у Зализняка получилась целая книга, в которой он, порой язвительно, но чаще иронично и с отменным чувством юмора раскладывает по полочкам, почему «Новую хронологию» Фоменко и его сектантов последователей, а также «Велесову книгу» не стоит принимать всерьез.
Андрей Анатольевич Зализняк (как и Фоменко, академик РАН и доктор наук, только филологических) – пожалуй, самый подходящий человек для борьбы с теми, кого он мягко именует «лингвистами-любителями». Он подробно объясняет методологию сравнительно-исторического языкознания и его основные постулаты, иллюстрируя их примерами из «Новой хронологии» и «Велесовой книги», но не занудно, а доступно и увлекательно – так, что будет интересно филологам и понятно тем, кто от филологии далек.
Читая, я порой не могла удержаться от хохота: и дело здесь не только в явном таланте автора обличать псевдонаучные теории, но и в самих этих теориях. Ну как, скажите, можно остаться равнодушной, когда Зализняк пишет такое: 📖 «Конечно, эти авторы тоже не могут шага ступить без любительской лингвистики и столь же простодушной логики: едва ли не главным доказательством того, что сравнительно недавно в России был потоп, на полном серьезе предстает… наличие в русском языке слова допотопный.» 📖 «Согласно АТФ [Фоменко], скот(т)ы (жители Шотландии) – то же, что скифы, как он нам объясняет, свидетельством в пользу этого является то, что скифы разводили скот [НХ-2: 110].» 📖 «АТФ сообщает нам, что в эпоху папы Григория VII «в Риме появляется некий патриций по имени Иоанн Кресцентий – явное видоизменение евангельского имени Иоанн Креститель» [НХ-2: 252]. Конечно, по-латыни между Joannes Crescentius и Joannes Baptista «Иоанн Креститель» общего мало, но кто же мешал им в Риме читать евангелие по-русски?»
Ну прелесть же) Искренне рекомендую книгу всем, у кого выступления Михаила Задорнова про русский язык вызывали недоумение и обязательно – если восхищение, и просто тем, кого всегда интересовало сравнительно-сопоставительное языкознание, но было страшно к нему подступиться.
Андрей Анатольевич Зализняк, «Из заметок о любительской лингвистике» (Альпина нон-фикшн)
Если вы когда-нибудь читали «От двух до пяти» Чуковского или общались с маленькими детьми, то наверняка удивлялись тому, с какой легкостью дети адаптируют новое и непонятное к известному («копатка» вместо «лопатка», «ручей» – «журчей»). Или, если изучаете иностранный язык, то сталкивались с методом ассоциаций, когда предлагается запомнить слово, подобрав к нему ассоциацию на родном языке (например, “step” – «шагать по степи»). Пожалуйста, никогда так не запоминайте слова: есть шанс запомнить "shag" вместо "step". Зализняк тактично называет такие попытки вписать новое и чуждое в привычную картину мира «наивно-поэтическим осмыслением слов». А теперь представьте, что кто-то (и не просто обыватель, а А.Т. Фоменко – академик РАН, доктор наук, правда, физико-математических) выстраивает целую теорию альтернативной истории России и всего мира и доказывает ее, в том числе, с помощью такого «наивно-поэтического» осмысления связи между русским языком и теми иностранными языками, до которых успела дотянуться его рука.
Если вы когда-нибудь писали о книгах, которые вам не понравились, то знаете, как сложно написать ироничный отрицательный отзыв и не выглядеть при этом злобным существом, которое просто пытается повысить собственную значимость за чужой счет. А у Зализняка получилась целая книга, в которой он, порой язвительно, но чаще иронично и с отменным чувством юмора раскладывает по полочкам, почему «Новую хронологию» Фоменко и его сектантов последователей, а также «Велесову книгу» не стоит принимать всерьез.
Андрей Анатольевич Зализняк (как и Фоменко, академик РАН и доктор наук, только филологических) – пожалуй, самый подходящий человек для борьбы с теми, кого он мягко именует «лингвистами-любителями». Он подробно объясняет методологию сравнительно-исторического языкознания и его основные постулаты, иллюстрируя их примерами из «Новой хронологии» и «Велесовой книги», но не занудно, а доступно и увлекательно – так, что будет интересно филологам и понятно тем, кто от филологии далек.
Читая, я порой не могла удержаться от хохота: и дело здесь не только в явном таланте автора обличать псевдонаучные теории, но и в самих этих теориях. Ну как, скажите, можно остаться равнодушной, когда Зализняк пишет такое: 📖 «Конечно, эти авторы тоже не могут шага ступить без любительской лингвистики и столь же простодушной логики: едва ли не главным доказательством того, что сравнительно недавно в России был потоп, на полном серьезе предстает… наличие в русском языке слова допотопный.» 📖 «Согласно АТФ [Фоменко], скот(т)ы (жители Шотландии) – то же, что скифы, как он нам объясняет, свидетельством в пользу этого является то, что скифы разводили скот [НХ-2: 110].» 📖 «АТФ сообщает нам, что в эпоху папы Григория VII «в Риме появляется некий патриций по имени Иоанн Кресцентий – явное видоизменение евангельского имени Иоанн Креститель» [НХ-2: 252]. Конечно, по-латыни между Joannes Crescentius и Joannes Baptista «Иоанн Креститель» общего мало, но кто же мешал им в Риме читать евангелие по-русски?»
Ну прелесть же) Искренне рекомендую книгу всем, у кого выступления Михаила Задорнова про русский язык вызывали недоумение и обязательно – если восхищение, и просто тем, кого всегда интересовало сравнительно-сопоставительное языкознание, но было страшно к нему подступиться.
BY Read_teach_crossstitch
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from sg
