Telegram Group & Telegram Channel
Кот Путина–Шредингера: Запад не может выбрать между двумя противоположными взглядами на войну в Украине

#аналитика

«Путин на этом не остановится» — является ли эта фраза, подразумевающая вероятное нападение России на одну из стран НАТО в случае успеха в Украине, пропагандистским клише или прозорливым предупреждением?

В настоящее время на Западе бытует два взгляда на войну в Украине. Первый рассматривает ее как экзистенциальный вызов Европе, к которому та оказалась не готова. Ограниченная поддержка, оказываемая Украине, постоянная оглядка на путинские «красные линии» и отсутствие проактивной позиции и решимости западных стран в безоговорочной помощи Украине позволяют Путину одерживать верх и лишь провоцируют будущую эскалацию с его стороны, демонстрируя слабость Запада.

Второй подход склонен видеть в этой войне скорее региональный конфликт и исходит из того, что у Путина нет никаких резонов нападать на Европу, если украинская кампания будет завершена достижением тех или иных договоренностей. Сторонники этого подхода полагают, что политики, призывающие смотреть на этот конфликт как на экзистенциальный для Запада, приближают тем самым столкновение с Россией, отметая другие опции и сценарии развития событий. Кроме того, по окончании конфликта в Украине у Путина просто не будет возможности продолжать военную агрессию в результате истощения военных ресурсов.

В свою очередь сильная партия в американском истеблишменте рассматривает в качестве экзистенциального для США противостояние с Китаем и предлагает максимально сосредоточиться на нем. Россию же сторонники этого взгляда считают стратегически слабой державой. С этой точки зрения США необходимо избежать эскалации и втягивания в противостояние с Россией, которое станет лишь распылением сил.

Стратегия Запада в отношении России и войны в Украине по сути застряла между двумя этими противоположными логиками — пониманием конфликта как экзистенциального, что требует принятия рисков и издержек проактивной политики, и как регионального, решением которого должно стать заключение минимально приемлемых соглашений между сторонами и избегание действий, которые могут вести к прямой конфронтации между Россией и НАТО.

Подробнее >

Не открывается ссылка? Читайте здесь

Главные материалы недели — в нашей email-рассылке

@rerussia_org



group-telegram.com/rerussia_org/882
Create:
Last Update:

Кот Путина–Шредингера: Запад не может выбрать между двумя противоположными взглядами на войну в Украине

#аналитика

«Путин на этом не остановится» — является ли эта фраза, подразумевающая вероятное нападение России на одну из стран НАТО в случае успеха в Украине, пропагандистским клише или прозорливым предупреждением?

В настоящее время на Западе бытует два взгляда на войну в Украине. Первый рассматривает ее как экзистенциальный вызов Европе, к которому та оказалась не готова. Ограниченная поддержка, оказываемая Украине, постоянная оглядка на путинские «красные линии» и отсутствие проактивной позиции и решимости западных стран в безоговорочной помощи Украине позволяют Путину одерживать верх и лишь провоцируют будущую эскалацию с его стороны, демонстрируя слабость Запада.

Второй подход склонен видеть в этой войне скорее региональный конфликт и исходит из того, что у Путина нет никаких резонов нападать на Европу, если украинская кампания будет завершена достижением тех или иных договоренностей. Сторонники этого подхода полагают, что политики, призывающие смотреть на этот конфликт как на экзистенциальный для Запада, приближают тем самым столкновение с Россией, отметая другие опции и сценарии развития событий. Кроме того, по окончании конфликта в Украине у Путина просто не будет возможности продолжать военную агрессию в результате истощения военных ресурсов.

В свою очередь сильная партия в американском истеблишменте рассматривает в качестве экзистенциального для США противостояние с Китаем и предлагает максимально сосредоточиться на нем. Россию же сторонники этого взгляда считают стратегически слабой державой. С этой точки зрения США необходимо избежать эскалации и втягивания в противостояние с Россией, которое станет лишь распылением сил.

Стратегия Запада в отношении России и войны в Украине по сути застряла между двумя этими противоположными логиками — пониманием конфликта как экзистенциального, что требует принятия рисков и издержек проактивной политики, и как регионального, решением которого должно стать заключение минимально приемлемых соглашений между сторонами и избегание действий, которые могут вести к прямой конфронтации между Россией и НАТО.

Подробнее >

Не открывается ссылка? Читайте здесь

Главные материалы недели — в нашей email-рассылке

@rerussia_org

BY Re: Russia


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/rerussia_org/882

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Some privacy experts say Telegram is not secure enough Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from sg


Telegram Re: Russia
FROM American