Вопрос довольно глупый. Аксиоматично, если у женского пола всё в порядке с материальным обеспечением и, ко всему прочему, есть "половинка", то она будет плодиться как "пулемёт", что не раз доказывалось на российских ограниченных территориях интенсивного развития, которые возглавляли энтузиасты-аграрии, председатели колхозов, платившие хорошие заплаты и поддерживающие молодые семьи. Кому интересно, погуглите по теме. Богатый здоровый самец, тёплое, уютное гнездо, куча потомства-детишек - что ещё нужно для счастья самке? Правильно. Ни-че-го. Включая особо умных мозгов. Как бы не пыжилась иная мадам, доказывая обратное. Против матушки природы не попрёшь. Сидишь в достатке, варишь борщ и ждёшь мужа, присматривая за детьми.
Тысячелетиями функции женщины в традиционном обществе, к радости их самих и мужчин, за исключением отдельных несуразиц, не меняются. Мужчина же охраняет быт, зарабатывает, защищает - «каменная стена», не препятствуя некоторой самореализации своей подруги в каких-то менее значимых областях, если у неё есть на то желание. Гармония, вот она.
Да и на уровне здравого смысла понятно, что речь здесь идёт не в желании-нежелании или менталитете, а о статистике. В советские времена рождаемость была высокая, население увеличивалось в силу стабильного материального положения советских семей, бесплатной медицины и прочих прелестей и преимуществ социализма.
Но с 1991 г. русские, например, вымирают по 2 миллиона в год, ускоряя лоббируемое "сверху" импортозамещение коренных народов страны мигрантами.
Что делать? Известно что - ужесточить миграционную политику и повысить уровень жизни народа. Пока этого нет, а значит коренные народы страны будут продолжать вымирать.
Скажут, но как же в богатой Европе и Китае? Женщины там живут «для себя», не заморачиваясь семьями и детьми. Согласен. Но тут всплывает очень важная составляющая, то, чем занимаюсь много лет - без нравственности в политике, идеологии и жизни, повседневности не будет развития, в том числе, и в демографии. Если в обществе культивируется культ потребительства и, тем более, ЛГБТ-повестка, то какая тут рождаемость? Логично?
В развитых странах, в отличие от диких, отсталых, где плодиться и ходить в никабе или набедренной повязке и бусах - главная, суровая обязанность женщины, конечно, есть соблазн остаться бездетной, живя на «всю катушку» в «прогрессивной» стране, и вот тут как раз и вступает в дело государственная идеология, замешанная на следовании традиционным духовным ценностям, часто религиозным, но однотипным-тождественным. Понимаете?
Всё сложное всегда можно объяснить просто.
Ну и как следствие, все эти наши депутатские хайпожорские программы, одобренные правительством, всегда будут пшиком, неэффективным симулякром вместо решительного изменения социально-экономического курса страны в пользу не олигархата, а простого человека с заменой царствующей с 1991 г. либерастной идеологии потреблядства нашими традиционными ценностями, в числе которых, безусловно, многодетная семья.
В ролике русские девушки доступно и поучительно для умников с мандатами депутатов в кармане (ксивой госчиновника) и пустой башкой излагают своё, «народное» видение по поводу того, что лучше - жить с милым в ипотечной или съёмной квартире или иметь собственную хату? Ответы не заражены чрезмерной интеллектуальностью, но вполне понятны для понимания. Ибо устами младенца женщины глаголет истина.
Вопрос довольно глупый. Аксиоматично, если у женского пола всё в порядке с материальным обеспечением и, ко всему прочему, есть "половинка", то она будет плодиться как "пулемёт", что не раз доказывалось на российских ограниченных территориях интенсивного развития, которые возглавляли энтузиасты-аграрии, председатели колхозов, платившие хорошие заплаты и поддерживающие молодые семьи. Кому интересно, погуглите по теме. Богатый здоровый самец, тёплое, уютное гнездо, куча потомства-детишек - что ещё нужно для счастья самке? Правильно. Ни-че-го. Включая особо умных мозгов. Как бы не пыжилась иная мадам, доказывая обратное. Против матушки природы не попрёшь. Сидишь в достатке, варишь борщ и ждёшь мужа, присматривая за детьми.
Тысячелетиями функции женщины в традиционном обществе, к радости их самих и мужчин, за исключением отдельных несуразиц, не меняются. Мужчина же охраняет быт, зарабатывает, защищает - «каменная стена», не препятствуя некоторой самореализации своей подруги в каких-то менее значимых областях, если у неё есть на то желание. Гармония, вот она.
Да и на уровне здравого смысла понятно, что речь здесь идёт не в желании-нежелании или менталитете, а о статистике. В советские времена рождаемость была высокая, население увеличивалось в силу стабильного материального положения советских семей, бесплатной медицины и прочих прелестей и преимуществ социализма.
Но с 1991 г. русские, например, вымирают по 2 миллиона в год, ускоряя лоббируемое "сверху" импортозамещение коренных народов страны мигрантами.
Что делать? Известно что - ужесточить миграционную политику и повысить уровень жизни народа. Пока этого нет, а значит коренные народы страны будут продолжать вымирать.
Скажут, но как же в богатой Европе и Китае? Женщины там живут «для себя», не заморачиваясь семьями и детьми. Согласен. Но тут всплывает очень важная составляющая, то, чем занимаюсь много лет - без нравственности в политике, идеологии и жизни, повседневности не будет развития, в том числе, и в демографии. Если в обществе культивируется культ потребительства и, тем более, ЛГБТ-повестка, то какая тут рождаемость? Логично?
В развитых странах, в отличие от диких, отсталых, где плодиться и ходить в никабе или набедренной повязке и бусах - главная, суровая обязанность женщины, конечно, есть соблазн остаться бездетной, живя на «всю катушку» в «прогрессивной» стране, и вот тут как раз и вступает в дело государственная идеология, замешанная на следовании традиционным духовным ценностям, часто религиозным, но однотипным-тождественным. Понимаете?
Всё сложное всегда можно объяснить просто.
Ну и как следствие, все эти наши депутатские хайпожорские программы, одобренные правительством, всегда будут пшиком, неэффективным симулякром вместо решительного изменения социально-экономического курса страны в пользу не олигархата, а простого человека с заменой царствующей с 1991 г. либерастной идеологии потреблядства нашими традиционными ценностями, в числе которых, безусловно, многодетная семья.
В ролике русские девушки доступно и поучительно для умников с мандатами депутатов в кармане (ксивой госчиновника) и пустой башкой излагают своё, «народное» видение по поводу того, что лучше - жить с милым в ипотечной или съёмной квартире или иметь собственную хату? Ответы не заражены чрезмерной интеллектуальностью, но вполне понятны для понимания. Ибо устами младенца женщины глаголет истина.
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. 'Wild West' Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from sg
