С момента прихода Путина на работу в Собчак существовал неразрешимый конфликт между его долгом перед КГБ и лояльностью к мэру. Председатель Законодательного собрания Александр Беляев резюмировал: «Он пришел к Собчак как куратор КГБ, а потом в какой-то момент перешел на другую сторону». Но когда и как он перешел на другую сторону и в какой степени он действительно разорвал свои связи со спецслужбами, систематически замалчивается. Объяснения самого Путина были противоречивы и в ряде моментов откровенно ложны. В ноябре 1991 г. он рассказал газете "Час пик", что когда в июне того же года Собчак предложил ему возглавить Комитет по внешним связям, его отставка из КГБ была уже "подписана и скреплена печатью". Он уже не числился в действующем резерве и уволился в звании подполковника. Если он и решил обратиться к этой теме публично, что, как заметил интервьюер, было крайне необычно - обычно Путин избегал выступлений на телевидении и не общался с прессой, - то, по его словам, из-за того, что некоторые депутаты Петросовета "пытались шантажировать меня тем, что я работал в КГБ". Основания для шантажа могут быть только в том случае, если он лгал о своей роли - например, если он намеренно пристроился к Собчаку по заданию КГБ; если он работал в ненавистном Пятом управлении, занимавшемся борьбой с политическим инакомыслием; или если он был стукачом - осведомителем КГБ. В интервью Путин настойчиво утверждал, что все это неправда. По его словам, он всегда работал в "элитной" службе внешней разведки КГБ и не имел "никакого отношения к внутриполитическим проблемам", в которых, как он сказал: "Час Пик", КГБ вел себя "чудовищно". В студенческие годы он также никогда не выступал в роли информатора. Что касается "крота", то "как КГБ мог прикрепить меня [к Собчаку], если я уже уволился?" По его словам, после возвращения из Германии он перешел в активный резерв, а не продолжал работать в КГБ, потому что хотел написать диссертацию по праву международной торговли. Первый ответ был ложью: он несколько лет проработал в Пятом департаменте. Второй ответ мог быть правдой, а мог и не быть: сведения о его пребывании в качестве студента разнились. Третий ответ был обманом: он согласился работать на Собчака в июне 1990 года, за год до своей мнимой отставки, а не после нее. Последнее утверждение, о подготовке диссертации, было тропом, который Путин часто использовал, чтобы скрыть свои истинные намерения. Так он поступил и после отъезда из Дрездена, сказав коллегам, что, возможно, ему придется искать работу таксиста. Диссертация была способом объяснить свое присутствие в университете, чтобы никто не подумал, что он был послан туда для проникновения в демократическое движение. Однако десять лет спустя точно так же, как он изменил свою историю знакомства с Собчаком, он совершенно иначе рассказал о своем уходе из КГБ. Теперь он уже не утверждал, что уволился в июне 1991 года. Напротив, теперь он говорил, что на момент путча в августе того же года он все еще оставался действующим сотрудником КГБ, поскольку его прежнее письмо - то, которое, как он сказал Частику, было уже "подписано и скреплено печатью", - на самом деле "где-то заглохло". Кто-то, где-то, видимо, просто не мог принять решение". Поэтому 20 августа, в тот же день, когда он прилетел из Калининграда, он написал второе заявление об отставке и, чтобы убедиться, что на этот раз оно будет принято, Собчак лично позвонил председателю КГБ Владимиру Крючкову. Крючков, по словам Путина, обязательно переговорил с Ленинградским областным управлением, и "на следующий день мне сообщили, что моя отставка принята". Трудно найти в этой надуманной истории хоть одно слово, которое даже при самом смелом воображении могло бы оказаться правдой.
С момента прихода Путина на работу в Собчак существовал неразрешимый конфликт между его долгом перед КГБ и лояльностью к мэру. Председатель Законодательного собрания Александр Беляев резюмировал: «Он пришел к Собчак как куратор КГБ, а потом в какой-то момент перешел на другую сторону». Но когда и как он перешел на другую сторону и в какой степени он действительно разорвал свои связи со спецслужбами, систематически замалчивается. Объяснения самого Путина были противоречивы и в ряде моментов откровенно ложны. В ноябре 1991 г. он рассказал газете "Час пик", что когда в июне того же года Собчак предложил ему возглавить Комитет по внешним связям, его отставка из КГБ была уже "подписана и скреплена печатью". Он уже не числился в действующем резерве и уволился в звании подполковника. Если он и решил обратиться к этой теме публично, что, как заметил интервьюер, было крайне необычно - обычно Путин избегал выступлений на телевидении и не общался с прессой, - то, по его словам, из-за того, что некоторые депутаты Петросовета "пытались шантажировать меня тем, что я работал в КГБ". Основания для шантажа могут быть только в том случае, если он лгал о своей роли - например, если он намеренно пристроился к Собчаку по заданию КГБ; если он работал в ненавистном Пятом управлении, занимавшемся борьбой с политическим инакомыслием; или если он был стукачом - осведомителем КГБ. В интервью Путин настойчиво утверждал, что все это неправда. По его словам, он всегда работал в "элитной" службе внешней разведки КГБ и не имел "никакого отношения к внутриполитическим проблемам", в которых, как он сказал: "Час Пик", КГБ вел себя "чудовищно". В студенческие годы он также никогда не выступал в роли информатора. Что касается "крота", то "как КГБ мог прикрепить меня [к Собчаку], если я уже уволился?" По его словам, после возвращения из Германии он перешел в активный резерв, а не продолжал работать в КГБ, потому что хотел написать диссертацию по праву международной торговли. Первый ответ был ложью: он несколько лет проработал в Пятом департаменте. Второй ответ мог быть правдой, а мог и не быть: сведения о его пребывании в качестве студента разнились. Третий ответ был обманом: он согласился работать на Собчака в июне 1990 года, за год до своей мнимой отставки, а не после нее. Последнее утверждение, о подготовке диссертации, было тропом, который Путин часто использовал, чтобы скрыть свои истинные намерения. Так он поступил и после отъезда из Дрездена, сказав коллегам, что, возможно, ему придется искать работу таксиста. Диссертация была способом объяснить свое присутствие в университете, чтобы никто не подумал, что он был послан туда для проникновения в демократическое движение. Однако десять лет спустя точно так же, как он изменил свою историю знакомства с Собчаком, он совершенно иначе рассказал о своем уходе из КГБ. Теперь он уже не утверждал, что уволился в июне 1991 года. Напротив, теперь он говорил, что на момент путча в августе того же года он все еще оставался действующим сотрудником КГБ, поскольку его прежнее письмо - то, которое, как он сказал Частику, было уже "подписано и скреплено печатью", - на самом деле "где-то заглохло". Кто-то, где-то, видимо, просто не мог принять решение". Поэтому 20 августа, в тот же день, когда он прилетел из Калининграда, он написал второе заявление об отставке и, чтобы убедиться, что на этот раз оно будет принято, Собчак лично позвонил председателю КГБ Владимиру Крючкову. Крючков, по словам Путина, обязательно переговорил с Ленинградским областным управлением, и "на следующий день мне сообщили, что моя отставка принята". Трудно найти в этой надуманной истории хоть одно слово, которое даже при самом смелом воображении могло бы оказаться правдой.
BY Другой Ролдугин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine.
from sg