Forwarded from Публикационная деятельность | Горный университет
Сегодня поговорим о важной составляющей любой научной публикации — метаданных. Это сведения о статье, авторе и журнале, содержащиеся в базах данных, библиотеках и системах индексирования. Именно от качества заполнения метаданных зависит ваша видимость среди ученых и исследователей.
- метаданные автора;
- название;
- аннотация;
- ключевые слова;
- список литературы;
- зачастую сведения о публикации (тематический рубрикатор, URL, DOI или EDN, дата публикации, информация о журнале/издательстве, финансирование и т.д.).
- ФИО;
- аффилиация;
- контактная информация;
- уникальные идентификаторы автора (например, ORCID).
• потеря цитирования → более низкий индекс Хирша;
• снижение видимости публикаций;
• публикации не учитываются в отчетах → снижение рейтинговых показателей журнала и Университета;
• риски для репутации и финансирования (например, по программам КБПР);
• необходимость выполнения дополнительной работы по исправлению ошибок.
С официальных сайтов журналов или от организации (непериодические материалы или конференции) и используются системами индексации и поиска научных публикаций, такими как Scopus, Web of Science, Google Scholar и другие базы данных. Ошибочные данные затрудняют правильное распознавание статьи и снижают её видимость в поисковых системах, уменьшая шансы на цитирование.
________________________
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Подводим итоги публикационной активности в Scopus за 2024 год.
На 29 мая 2025 г. в Scopus проиндексировано 85 195 публикаций российских авторов, вышедших в 2024 году.
Считали только типы публикаций Article и Review.
Данные по годам:
2018 - 74 256
2019 - 88 619
2020 - 91 509
2021 - 95 192
2022 - 92 193
2023 - 90 809
2024 - 85 195
На картинке 1 — организации-лидеры по количеству публикаций.
На картинке 2 — журналы, в которых больше всего публиковались авторы из России.
На картинке 3 — распределение по квартилям (CiteScore).
На картинке 4 — распределение по отраслям знаний
В 2025 году их пока 22 566
#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
На 29 мая 2025 г. в Scopus проиндексировано 85 195 публикаций российских авторов, вышедших в 2024 году.
Считали только типы публикаций Article и Review.
Данные по годам:
2018 - 74 256
2019 - 88 619
2020 - 91 509
2021 - 95 192
2022 - 92 193
2023 - 90 809
2024 - 85 195
На картинке 1 — организации-лидеры по количеству публикаций.
На картинке 2 — журналы, в которых больше всего публиковались авторы из России.
На картинке 3 — распределение по квартилям (CiteScore).
На картинке 4 — распределение по отраслям знаний
В 2025 году их пока 22 566
#scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Издательство IOP вводит использование CRediT в своих журналах
Издательство IOP Publishing вводит таксономию ролей авторов (CRediT) во всех своих собственных журналах, чтобы повысить уровень признания авторов. Таксономия представляет собой стандартизированную основу для определения и признания различных ролей, которые авторы выполняют в процессе подготовки и публикации научных статей.
Используя таксономию CRediT, авторы могут точно указать, какой вклад они внесли в создание рукописи, выбрав одну из 14 ролей, таких как концептуализация, управление проектом, сбор данных, исследование, программное обеспечение и написание.
Прозрачная информация о роли в публикации также повышает отчетность и облегчает проверку источников, тем самым повышая целостность исследований и способствуя росту доверия к науке.
#IOP #credit
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД
Издательство IOP Publishing вводит таксономию ролей авторов (CRediT) во всех своих собственных журналах, чтобы повысить уровень признания авторов. Таксономия представляет собой стандартизированную основу для определения и признания различных ролей, которые авторы выполняют в процессе подготовки и публикации научных статей.
Используя таксономию CRediT, авторы могут точно указать, какой вклад они внесли в создание рукописи, выбрав одну из 14 ролей, таких как концептуализация, управление проектом, сбор данных, исследование, программное обеспечение и написание.
Прозрачная информация о роли в публикации также повышает отчетность и облегчает проверку источников, тем самым повышая целостность исследований и способствуя росту доверия к науке.
#IOP #credit
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД
Forwarded from Выше квартилей
Дайджест: май 2025
Представляем дайджест научных событий за последний месяц.
Базы данных
• В LSE вышла заметка о влиянии Google Scholar на научную коммуникацию. Спойлер: отмечен всплеск цитирований старых публикаций после запуска сервиса в 2004 году.
• Crossref объявила первых лауреатов недавно учрежденной Премии за качество метаданных (Crossref Metadata Awards).
Научная оценка и метрики
• В Nature вышла заметка о проблеме прорывных исследований. За последние полвека доля публикаций, которые открывают новые направления в различных областях, резко сократилась.
• Clarivate сообщила, что ссылки на отозванные статьи с 2025 года не будут учитываться в расчетах импакт-фактора журнала (Journal Impact Factor).
• В блоге LSE раскритикован список высокоцитируемых исследователей (Highly Cited Researchers) от Clarivate. Желание попасть в заветный топ неоднократно подталкивало ученых к манипулированию цитированием. Мошеннические практики стали настолько очевидными и масштабными, что в 2024 году более 2000 исследователей были исключены из списка, содержащего около 6600 имен.
• В Retraction Watch опубликовали заметку о влиянии отозванных статей на исследовательскую карьеру.
•В Nature обсудили снижение цитируемости работ ученых, сменивших исследовательскую область. Подчеркивается необходимость переосмысления критериев оценки научной продуктивности.
Научная этика
•В Nature представлены итоги опроса, согласно которым многие ученые, особенно на ранних этапах карьеры, сталкивались с ограничением доступа к данным, ресурсам и возможностям со стороны коллег. Авторы исследования называют такую модель сотрудничества «эффектом Голлума» (в честь персонажа «Властелина колец»).
• В Science отмечено увеличение числа публикаций, написанных фабриками научных статей (paper mills) в соавторстве с ИИ, которые опираются на открытые данные общественного здравоохранения США (National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES).
• В Nature опубликованы итоги опроса среди 5000 ученых о допустимости применения ИИ при написании научных статей. Результаты показали высокий уровень противоречий среди исследователей в вопросах допустимости и прозрачности использования таких инструментов.
• В Science прокомментировали манипуляции с данными, которые предположительно содержатся в исследовании, связанным с квантовым чипом Microsoft.
Научная политика
•Главный редактор Work Organisation, Labour and Globalisation заявила о возможном закрытии журнала. Причина — переход издания на модель бриллиантового доступа (DOA) в 2021 году. Отказ от авторских сборов привёл к сокращению доходов и затруднениям в обеспечении редакционного процесса.
•The Times Higher Education сообщает, что более 100 вузов и организаций публично поддержали eLife, заявив, что журнал по-прежнему учитывается при принятии решений, связанных с трудоустройством и финансированием. Напоминаем, что недавно eLife был исключен из WoS.
Наука в России
• На eLibrary появилась возможность анализировать показатель публикационной активности авторов в разрезе по годам.
• Ассоциация научных редакторов и издательств (АНРИ) опубликовала основные определения в области этики научных публикаций.
• Центр научной интеграции Вышки объявил летний старт программы «Научная публикация: открытый доступ, выбор журнала и инструменты ИИ». Авторы приглашают исследователей и всех желающих разобраться в современных трендах научной коммуникации.
• Выбраны новые члены Российской академии наук. Списки избранных академиков и членов-корреспондентов можно посмотреть здесь.
#дайджест #новости #научнаяэтика #научнаяполитика #новостинауки #метрики
Представляем дайджест научных событий за последний месяц.
Базы данных
• В LSE вышла заметка о влиянии Google Scholar на научную коммуникацию. Спойлер: отмечен всплеск цитирований старых публикаций после запуска сервиса в 2004 году.
• Crossref объявила первых лауреатов недавно учрежденной Премии за качество метаданных (Crossref Metadata Awards).
Научная оценка и метрики
• В Nature вышла заметка о проблеме прорывных исследований. За последние полвека доля публикаций, которые открывают новые направления в различных областях, резко сократилась.
• Clarivate сообщила, что ссылки на отозванные статьи с 2025 года не будут учитываться в расчетах импакт-фактора журнала (Journal Impact Factor).
• В блоге LSE раскритикован список высокоцитируемых исследователей (Highly Cited Researchers) от Clarivate. Желание попасть в заветный топ неоднократно подталкивало ученых к манипулированию цитированием. Мошеннические практики стали настолько очевидными и масштабными, что в 2024 году более 2000 исследователей были исключены из списка, содержащего около 6600 имен.
• В Retraction Watch опубликовали заметку о влиянии отозванных статей на исследовательскую карьеру.
•В Nature обсудили снижение цитируемости работ ученых, сменивших исследовательскую область. Подчеркивается необходимость переосмысления критериев оценки научной продуктивности.
Научная этика
•В Nature представлены итоги опроса, согласно которым многие ученые, особенно на ранних этапах карьеры, сталкивались с ограничением доступа к данным, ресурсам и возможностям со стороны коллег. Авторы исследования называют такую модель сотрудничества «эффектом Голлума» (в честь персонажа «Властелина колец»).
• В Science отмечено увеличение числа публикаций, написанных фабриками научных статей (paper mills) в соавторстве с ИИ, которые опираются на открытые данные общественного здравоохранения США (National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES).
• В Nature опубликованы итоги опроса среди 5000 ученых о допустимости применения ИИ при написании научных статей. Результаты показали высокий уровень противоречий среди исследователей в вопросах допустимости и прозрачности использования таких инструментов.
• В Science прокомментировали манипуляции с данными, которые предположительно содержатся в исследовании, связанным с квантовым чипом Microsoft.
Научная политика
•Главный редактор Work Organisation, Labour and Globalisation заявила о возможном закрытии журнала. Причина — переход издания на модель бриллиантового доступа (DOA) в 2021 году. Отказ от авторских сборов привёл к сокращению доходов и затруднениям в обеспечении редакционного процесса.
•The Times Higher Education сообщает, что более 100 вузов и организаций публично поддержали eLife, заявив, что журнал по-прежнему учитывается при принятии решений, связанных с трудоустройством и финансированием. Напоминаем, что недавно eLife был исключен из WoS.
Наука в России
• На eLibrary появилась возможность анализировать показатель публикационной активности авторов в разрезе по годам.
• Ассоциация научных редакторов и издательств (АНРИ) опубликовала основные определения в области этики научных публикаций.
• Центр научной интеграции Вышки объявил летний старт программы «Научная публикация: открытый доступ, выбор журнала и инструменты ИИ». Авторы приглашают исследователей и всех желающих разобраться в современных трендах научной коммуникации.
• Выбраны новые члены Российской академии наук. Списки избранных академиков и членов-корреспондентов можно посмотреть здесь.
#дайджест #новости #научнаяэтика #научнаяполитика #новостинауки #метрики
Эволюция Перечня ВАК и его влияние на развитие отечественной научной периодики
История Перечня ВАК, предложения для дальнейшего развития в презентации Горелкина Виталия Александровича ВолГУ, г. Волгоград.
#вак #белыйсписок
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
История Перечня ВАК, предложения для дальнейшего развития в презентации Горелкина Виталия Александровича ВолГУ, г. Волгоград.
#вак #белыйсписок
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Опубликованы данные CiteScore 2024 в Scopus https://www.scopus.com/sources.uri
#citescore #scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
#citescore #scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Научно-образовательная школа «Пульс науки» стартует 5 июня в 9-00 в Белорусском государственном университете
Событие направлено на формирование новых компетенций в области наукометрии, научной коммуникации и цифровых технологий в науке и образовании, а также консолидацию ведущих специалистов данной сферы из стран СНГ. Мероприятие организуют в очно-дистанционном формате.
Участниками научного события станут более 160 магистрантов, аспирантов, ученых, преподавателей, научных сотрудников, редакторов научных журналов, библиотечных специалистов из Беларуси, России и Узбекистана. Спикерами выступят эксперты в области наукометрии и библиометрии.
Среди них заместитель директора библиотеки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Владимир Писляков, и.о. заведующего лабораторией наукометрии и научных коммуникаций Российского института экономики, политики и права в научно-технической сфере Денис Косяков, старший научный сотрудник Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина Дмитрий Кочетков и др.
В течение двух дней планируют рассмотреть вопросы агрегации научного контента, публикационной активности исследователя, использования цифровых инструментов в науке и образовании. Также участники обсудят современные наукометрические методы и их роль в оценке результативности науки, проанализируют опыт внедрения и использования искусственного интеллекта в научной и библиотечно-информационной деятельности, а также перспективы и риски его применения.
Программа мероприятия
Организаторами мероприятия выступают Фундаментальная библиотека БГУ и российская компания «Пульс науки».
Онлайн-трансляция будет доступна 5 и 6 июня на YouTube канале Фундаментальной библиотеки БГУ
#наукометрия
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Событие направлено на формирование новых компетенций в области наукометрии, научной коммуникации и цифровых технологий в науке и образовании, а также консолидацию ведущих специалистов данной сферы из стран СНГ. Мероприятие организуют в очно-дистанционном формате.
Участниками научного события станут более 160 магистрантов, аспирантов, ученых, преподавателей, научных сотрудников, редакторов научных журналов, библиотечных специалистов из Беларуси, России и Узбекистана. Спикерами выступят эксперты в области наукометрии и библиометрии.
Среди них заместитель директора библиотеки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Владимир Писляков, и.о. заведующего лабораторией наукометрии и научных коммуникаций Российского института экономики, политики и права в научно-технической сфере Денис Косяков, старший научный сотрудник Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина Дмитрий Кочетков и др.
В течение двух дней планируют рассмотреть вопросы агрегации научного контента, публикационной активности исследователя, использования цифровых инструментов в науке и образовании. Также участники обсудят современные наукометрические методы и их роль в оценке результативности науки, проанализируют опыт внедрения и использования искусственного интеллекта в научной и библиотечно-информационной деятельности, а также перспективы и риски его применения.
Программа мероприятия
Организаторами мероприятия выступают Фундаментальная библиотека БГУ и российская компания «Пульс науки».
Онлайн-трансляция будет доступна 5 и 6 июня на YouTube канале Фундаментальной библиотеки БГУ
#наукометрия
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Левченко О.И. Роль научных публикаций в оценке деятельности академического НИИ. Научные и технические библиотеки. 2025;(5):13-30. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2025-5-13-30
Публикации сотрудников академических научно-исследовательских институтов информируют научное сообщество о результатах своих исследований. В то же время они являются важной единицей отчётности организации. К показателям научной результативности относятся количество публикаций, число их цитирований по отечественным и зарубежным базам данных научного цитирования (ЗНБД).
Ключевую роль играют рейтинги журналов, в которых опубликованы работы. Отмечается важность выбора изданий для публикаций в соответствии с требованиями отчётности. Подчёркивается существенное значение сроков публикации, выхода выпуска журнала и доступа к полным текстам публикаций.
Приводится опыт научно-вспомогательного подразделения института – информационно-библиотечного центра (ИБЦ) ИФТТ РАН – по сбору, учёту, анализу данных о публикациях сотрудников организации, изданиях, в которых публикуются работы. Рассматривается использование системы учёта публикаций сотрудников для построения рейтингов, оценки вклада каждого учёного, научных подразделений в выполнение институтом госзадания и других исследований.
Отмечается несоответствие требований к отчётности по публикационной результативности, сохранявшихся до настоящего времени, и постановлений Правительства РФ относительно моратория на применение показателей зарубежных наукометрических баз данных, ушедших с российского рынка, а также необходимость развития российских индексов научного цитирования на основе РИНЦ с отражением мирового потока научной информации.
Анализ доступности полнотекстовой информации из отечественных академических изданий, проведённый на сайтах «Российские научные журналы» и «Национальная платформа периодических изданий», выявил сложную ситуацию на 2024 г. – начало 2025 г. По данным на середину февраля 2025 г., отмечено отсутствие на сайте «Российские научные журналы» выпусков за 2024 г. На «Национальной платформе периодических изданий» из журналов по физике, в которых публикуются сотрудники ИФТТ РАН, представлена в основном половина выпусков из годовых комплектов 2024 г. Это негативно отражается как на информационном обеспечении научных исследований, так и на отчётности организации.
При рассмотрении журналов в качестве источников научной информации для дальнейших исследований обсуждается целесообразность постепенного перехода к гибридной, а затем к электронной модели издания для ускорения процесса научных коммуникаций, включения актуальных результатов и введения в научный оборот достижений российских учёных.
#научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Публикации сотрудников академических научно-исследовательских институтов информируют научное сообщество о результатах своих исследований. В то же время они являются важной единицей отчётности организации. К показателям научной результативности относятся количество публикаций, число их цитирований по отечественным и зарубежным базам данных научного цитирования (ЗНБД).
Ключевую роль играют рейтинги журналов, в которых опубликованы работы. Отмечается важность выбора изданий для публикаций в соответствии с требованиями отчётности. Подчёркивается существенное значение сроков публикации, выхода выпуска журнала и доступа к полным текстам публикаций.
Приводится опыт научно-вспомогательного подразделения института – информационно-библиотечного центра (ИБЦ) ИФТТ РАН – по сбору, учёту, анализу данных о публикациях сотрудников организации, изданиях, в которых публикуются работы. Рассматривается использование системы учёта публикаций сотрудников для построения рейтингов, оценки вклада каждого учёного, научных подразделений в выполнение институтом госзадания и других исследований.
Отмечается несоответствие требований к отчётности по публикационной результативности, сохранявшихся до настоящего времени, и постановлений Правительства РФ относительно моратория на применение показателей зарубежных наукометрических баз данных, ушедших с российского рынка, а также необходимость развития российских индексов научного цитирования на основе РИНЦ с отражением мирового потока научной информации.
Анализ доступности полнотекстовой информации из отечественных академических изданий, проведённый на сайтах «Российские научные журналы» и «Национальная платформа периодических изданий», выявил сложную ситуацию на 2024 г. – начало 2025 г. По данным на середину февраля 2025 г., отмечено отсутствие на сайте «Российские научные журналы» выпусков за 2024 г. На «Национальной платформе периодических изданий» из журналов по физике, в которых публикуются сотрудники ИФТТ РАН, представлена в основном половина выпусков из годовых комплектов 2024 г. Это негативно отражается как на информационном обеспечении научных исследований, так и на отчётности организации.
При рассмотрении журналов в качестве источников научной информации для дальнейших исследований обсуждается целесообразность постепенного перехода к гибридной, а затем к электронной модели издания для ускорения процесса научных коммуникаций, включения актуальных результатов и введения в научный оборот достижений российских учёных.
#научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Алексей Хохлов
Тем временем до Отделений РАН дошли предложения Российского центра научной информации (РЦНИ) по трансформации «Белого списка» научных журналов в Единый государственный перечень научных изданий (ЕГПНИ). Вернее, предлагается оценить «российскую часть» входящих в ЕГПНИ журналов (насколько удалось понять, решение по зарубежным журналам пока не принято).
Первый сюрприз: в ЕГПНИ предлагается включить не только 1100 журналов из Russian Science Citation Index (RSCI), но все журналы из так называемого «списка ВАК». С учетом этого, список будет содержать более 3 тысяч российских научных журналов.
Второй сюрприз: отнесение российских научных журналов к одной из четырех категорий там определяется числом баллов, вычисляемых по замысловатой формуле. Но несложная прикидка показывает, что большей части входящих в RSCI журналов будет присвоена первая категория, а остальным журналам из старого «списка ВАК» достанутся категории с второй до четвертой.
Отделениям РАН предлагается оценить эти предложения (в рамках своей специальности) и одобрить их, либо внести свои контрпредложения. Считаю, что Академии ни в коем случае нельзя одобрять включение в ЕГПНИ всех журналов из старого «списка ВАК», не входящих в RSCI, среди которых много откровенно «мусорных» изданий.
В противном случае ТГ-канал КРИНЖ – Качественный Российский Индекс Научных Изданий (@rinc_kruto) сможет сопровождать свои забавные посты об откровенной ахинее в научных публикациях примечанием «одобрено Российской академией наук».
Первый сюрприз: в ЕГПНИ предлагается включить не только 1100 журналов из Russian Science Citation Index (RSCI), но все журналы из так называемого «списка ВАК». С учетом этого, список будет содержать более 3 тысяч российских научных журналов.
Второй сюрприз: отнесение российских научных журналов к одной из четырех категорий там определяется числом баллов, вычисляемых по замысловатой формуле. Но несложная прикидка показывает, что большей части входящих в RSCI журналов будет присвоена первая категория, а остальным журналам из старого «списка ВАК» достанутся категории с второй до четвертой.
Отделениям РАН предлагается оценить эти предложения (в рамках своей специальности) и одобрить их, либо внести свои контрпредложения. Считаю, что Академии ни в коем случае нельзя одобрять включение в ЕГПНИ всех журналов из старого «списка ВАК», не входящих в RSCI, среди которых много откровенно «мусорных» изданий.
В противном случае ТГ-канал КРИНЖ – Качественный Российский Индекс Научных Изданий (@rinc_kruto) сможет сопровождать свои забавные посты об откровенной ахинее в научных публикациях примечанием «одобрено Российской академией наук».