Сегодня в газете «Поиск» опубликовано интервью с начальником Управления информационными ресурсами Российского центра научной информации (РЦНИ) А.В.Лутаем, в котором он рассказывает о состоянии проекта Национальной платформы периодических научных изданий:

https://poisknews.ru/releases/massiv-imeet-znachenie/

По идее, основной функцией РЦНИ должно быть развитие сервисов по предоставлению российским ученым современной научной информации. И, скажем откровенно, Центр пока предоставляет такие сервисы для научного сообщества только в очень ограниченных масштабах. Поэтому было любопытно узнать хотя бы о планах на будущее. С этой точки зрения, из интервью А.В.Лутая у меня не сложилось целостной картины того, в каком направлении предполагается развивать проект Национальной платформы периодических научных изданий.

Если это предоставление журналам сервиса по работе с поступающими рукописями, то реализуемые в РЦНИ подходы используют имеющий в открытом доступе софт для редакций журналов, который эти редакции могли бы скачать и самостоятельно. И это в то время, когда в проекте CoLab разработана совершенно оригинальная и удовлетворяющая всем современным требованиям онлайн-платформа, на которую уже перешла англоязычная версия лучшего российского научного журнала «Успехи химии».

Если это создание нового индекса цитирования российских научных публикаций, то, вообще говоря, у нас уже есть elibrary. Приведу здесь ответ А.В.Лутая на вопрос, чем же новый индекс будет отличаться:

«Создание РИНЦ было хорошей задумкой, которую на старте поддержали Минобрнауки и РАН, но сейчас мы имеем дело с частной компанией, обладающей положением монополиста и особыми привилегиями: в соответствии с приказом Минобрнауки России все издатели, которые хотят видеть свои журналы в перечне ВАК, обязаны сдавать выпуски журналов в РИНЦ.

А что страна получает взамен? Всем организациям, которые заинтересованы в использовании данных, включая бюджетные учреждения, эта компания предлагает оплачивать ежегодную лицензию. Физическим лицам доступ к сайту дают только на условиях авторизации, блокируя любые попытки сбора необходимых данных.

И при этом на сегодняшний день de facto РИНЦ - единственный доступный российским ученым способ поиска публикаций в российских научных журналах. Вопрос о доступности этих сведений в будущем и возможных вариантах сотрудничества с частной компанией все-таки следует урегулировать, ставя во главу всего стратегические интересы нашей страны.»

Предоставляю читателям самим оценить справедливость этих утверждений. Многие сервисы e-library (до которых РЦНИ еще «расти и расти») доступны физическим лицам без всякой авторизации, впрочем, и сама авторизация занимает не больше минуты. Что такое «блокировка попыток сбора необходимых данных», я вообще не понял.

Как связаны «стратегические интересы страны» и тот факт, что РИНЦ – частная компания, тоже непонятно. Наоборот, хорошо, что поддержание работы elibrary не требует бюджетных средств. В отличие от РЦНИ, которые получает немалые бюджетные средства, но за эти средства пока не может похвастаться какими-либо сервисами, которые были бы полезны и удобны для ученых.

Написал очередной лонгрид про то почему так непросто искать данные по России и из России. Целый жанр уже который можно обозвать как "почему всё не так хорошо как хотелось бы, но не до конца так плохо как многие опасаются".

#opendata #dateno #data #datasets #russia

Годовой доход Cambridge University Press & Assessment превысил 1 млрд фунтов

Об этом говорится в опубликованном годовом отчете 2023-2024.

Основные результаты научных исследований и деятельности, отраженные в Годовом отчете, включают следующее:

• Было скачано более 125 миллионов кембриджских исследовательских работ, глав книг и научных материалов;
• 63 процента новых научных статей теперь публикуются в открытом доступе;

#CUP
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Недавно Wikipedia столкнулась с серьёзной проблемой: пользователи начали массово публиковать непроверенную информацию, созданную искусственным интеллектом. Виной тому стала популярность чат-ботов, таких как ChatGPT, которые могут генерировать текст, не всегда соответствующий реальности.

Чтобы решить эту проблему, был запущен проект WikiProject AI Cleanup. В его рамках группа добровольцев занимается поиском и удалением ложной информации. Один из основателей проекта, Ильяс Леблю, отметил, что редакторы заметили странные фразы в статьях, легко генерируемые с помощью ИИ. Например, статья о крепости «Амберлисихар», якобы построенной в 1400-х годах, оказалась вымышленной.

Эта проблема затрагивает не только новые статьи. Недобросовестные пользователи также вносят ложные данные в существующие материалы. Так, в статье о жуке появился раздел о крабах с правильно оформленными ссылками на источники.

#wiki
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Thelwall M., Jiang X., Bath P. A. Evaluating the quality of published medical research with ChatGPT //arXiv preprint arXiv:2411.01952. – 2024.

Исследование, проведенное учеными из Университета Шеффилда, показало, что оценки качества статей, выполненные с помощью ChatGPT, имеют низкую корреляцию с оценками, полученными в рамках Рамочной оценки исследований Великобритании (REF) 2021 года для клинической медицины.

В то время как в других областях ChatGPT продемонстрировал свою эффективность, в клинической медицине результаты оказались менее убедительными.

Основные выводы:

Корреляция: В исследовании была проанализирована выборка из 9872 статей. Корреляция между оценками ChatGPT и средними оценками REF составила всего 0.134, что указывает на слабую связь.

Аномалии: В некоторых журналах с высоким количеством статей наблюдалась более высокая корреляция (до 0.495), но также выявлены отрицательные корреляции с показателями цитируемости.

Необходимость улучшений: Результаты подчеркивают необходимость дальнейших исследований для оптимизации методов оценки качества научных работ в области медицины с использованием искусственного интеллекта.

Это исследование открывает новые горизонты для использования ИИ в научной оценке, однако также указывает на существующие проблемы, требующие внимания и решения.

#научныестатьи #chatgpt
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Дьяченко Е. Л., Губа К. С., Потапов И. В., Мироненко А. Ю. Сравнение подходов к стратификации российских журналов: наукометрические индикаторы, международные базы данных и национальные списки // НТИ. сер. 1. Орг. и методика информ. работы/ ВИНИТИ РАН.— 2024 № 5.— С. 13-21.

Обсуждаются преобладавшие в России в прошлом десятилетии подходы к оценке результативности труда ученых. Представлена критика этих подходов и описывается анонсированное правительством изменение системы оценки с разработкой «Белого списка» научных журналов. Поднимаются вопросы о критериях отбора журналов для «Белого списка» и необходимости справедливой оценки уровня научных изданий. На основе анализа российских журналов по медицине и здравоохранению выявлены
проблемные аспекты в разных подходах к стратификации журналов.

#научныестатьи #ВАК #белыйсписок
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Александр КАРАУШ: «Развитие собственной системы научно-технической информации — это безопасность государства»

Государственная публичная научно-техническая библиотека (ГПНТБ) России — главная библиотека для отечественных учёных и исследователей, методологический центр по научно-технической информации. Пять лет назад организацию возглавил новый руководитель. Какие изменения произошли за это время? Каковы приоритетные направления библиотечной и научной работы сегодня? Как меняются предпочтения читателей? Какие инновационные технологии приходят в библиотеку и есть ли в ней место искусственному интеллекту (ИИ)?

К разговору на эти и другие темы журнал «Университетская книга» пригласил генерального директора ГПНТБ России Александра КАРАУША.

#ГПНТБ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Как научному изданию попасть в «Белый список»?

27 ноября в 14.15 в рамках IV Конгресса молодых ученых состоится сессия "Как научному изданию попасть в «Белый список»?"

Запланирована онлайн трансляция

Модератор:

• Алексей Лутай, Начальник управления обеспечения информационными ресурсами, Российский центр научной информации

Выступающие:

• Сергей Адонин, Заместитель директора по научной работе, Иркутский институт химии
им. А.Е. Фаворского Сибирского Отделения Российской академии наук; профессор,
Российская академия наук; член Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах Совета при Президенте Российской Федерации по
науке и образованию; соавтор, научный руководитель, проект «НАША ЛАБА»

• Виталий Баган, Проректор по научной работе, Московский физико-технический
институт

• Олег Белявский, Директор, Российский центр научной информации

• Юлия Дьякова, Первый заместитель директора по науке, НИЦ «Курчатовский
институт»

• Степан Калмыков, Вице-президент, председатель научного совета по глобальным
экологическим проблемам, Российская академия наук

• Ирина Карелина, Вице-президент, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; исполнительный директор, Ассоциация «Глобальные университеты»

• Антон Шашкин, Директор департамента государственной политики в сфере научнотехнологического развития, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Анонс:
В условиях ограничения доступа к международным системам рейтингования журналов, с целью защиты идентичности отечественных научных изданий, а также для решения задач научно-технологического развития Российской Федерации необходимо формирование национального перечня изданий, используемого для оценки публикационной активности научных и образовательных организаций, научных и научно-педагогических кадров, являющейся одним из ключевых аспектов системы оценки научной деятельности. Что такое хороший журнал? По каким критериям следует осуществлять оценку научных изданий? Как обеспечить приоритизацию публикационной активности в российских научных изданиях? Каковы основные принципы и подходы формирования национального перечня и его рейтингования?

#белыйсписок #РЦНИ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Компания Антиплагиат совместно с Elpub проводят вебинар «Использование сервисов с генеративным ИИ при подготовке научной статьи – на какие вопросы нужно ответить?»

Дата вебинара: 28 ноября 2024 года
Начало вебинара: 11:00 (МСК)
Условия участия: бесплатно, с предварительной регистрацией по ссылке

Участники вебинара получают электронный именной сертификат!

На онлайн-встрече участники вместе со спикером:

- обсудят опыт крупнейших мировых издательств в создании рекомендаций по корректному использованию программ с генеративным ИИ при работе с научной статьёй для редакторов и авторов;

- сформулируют ключевые вопросы, на которые необходимо будет ответить редакции для разработки политики журнала в отношении использования сервисов с генеративным ИИ;

- обратят внимание на преимущества и ограничения в работе с ИИ-инструментами.

Приглашаются к участию и редакторы научных журналов, и авторы научных статей.

Регистрация

#антиплагиат #ИИ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

В рамках IV Конгресса молодых ученых состоялся круглый стол "Как научному изданию попасть в «Белый список»?" Участники, видеозапись

Ответ на главный вопрос из названия сессии никто не дал, похоже, что и не собирались.

Тезисы:

- Белый список будет трансформирован в Единый перечень научных изданий aka Белый спиcок 2.0

- Сделают быстро, актуализировать будут редко

- В Вышке используют свой собственный Белый список

- На Физтехе используют Белый список плюс 12 журналов из Перечня ВАК

- Должен быть инструмент вхождения в Белый список, но не в ущерб качеству журналов. Если журналы из текущего Перечня ВАК войдут в Белый список, это будет катастрофа

- DOI играют большую роль для существования и видимости научного журнала

- Повышение категории отечественных журналов может быть принято в качестве эксперимента

- Категорирование журналов нужно для отчетности ученых

- РЦНИ планирует до конца года показать индекс цитирования РЦНИ

#белыйсписок #РЦНИ #ЕПНИ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

29 октября мы сообщали о том, что журнал eLife оказался под угрозой исключения из базы данных Web of Science из-за своей необычной практики публикации статей без принятия или отклонения.

12 ноября было принято решение об исключении журнала из флагманской базы WoS Science Citation Index Expanded (SCIE) и продолжении его частичной индексации в Emerging Sources Citation Index (ESCI).

С комментарием eLife можно ознакомиться тут

Приводим график о поступлении новых статей в журнал в период с 1 по 15 ноября в сравнении с предыдущими месяцами, где наблюдается снижение. Особенно по Китаю.

#wos #elife
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Не смогли пройти мимо заявления академика про 32 тысячи российских научных журналов, из них 99% мусорных.

Количество научных журналов в России. Нашлась оценка их количества 2018 года в отчете Pleiades . На тот момент их было 6200. Вряд ли за шесть лет их количество стало больше в пять раз. Но более свежих данных у нас нет. Если верить цифре 32 тысячи и озвученной доле хищных журналов, получается, что в стране остается 320 научных журналов.

В Ядро РИНЦ входит почти 32 тысячи журналов, возможно цифра оттуда, но тогда при чем тут мусорные остается загадкой.

#статистика
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

В рамках IV Конгресса молодых ученых состоялась сессия "Где публиковать научные статьи? Научная периодика в России"

Участники, видеозапись

Тезисы:

Адонин: Нет никакой молодой науки и не должно быть журналов для молодых ученых.
Проблемы с публикациями российских ученых в зарубежных журналах практически нет. Кроме некоторых журналов из-за их редакционной политики и организаций, которые попали под санкции.

Федосеенков: Сейчас Наука издает 141 журнал РАН, в журнальном управлении работает более 150 человек. За прошлую неделю выпустили 45 выпусков. Анонсировали использование искусственного интеллекта для перевода на разные языки. На одну статью уходит 2.5 минуты. До конца года будут переведены 10 000 статей.

Родин: Эко Вектор издает 45 журналов, где является учредителем либо соучредителем. 18 журналов переводятся на английских язык, 1 еще и на китайский. Как только журнал попадает в Scopus сразу переводят его в подписной режим. Подняли вопрос о необходимости выделении отдельного раздела о научных журналов в законодательстве, где не было бы требований к наличию журналистов и других требований нехарактерных для научных журналов. Стоимость перевода с русского на китайский выросла в пять раз. Привлекают к себе на платформу зарубежные и российские журналы.

Буряк: Colab сделал сайт журнала Успехи химии, но «мы ничего не понимаем в издательском деле». Считает, что наличие DOI влияет на позицию статьи в выдаче в поисковых системах.

Панченко: РАН заканчивает процедуру перехода РЦНИ и Науки в РАН. Научная немецкая и итальянская литературы практически исчезла. Нельзя допустить это в России. Про списки журналов: нас не берут в Web of Science, а возьмут - будем использовать.

Из зала:

Стартапер: давайте создадим международную издательскую платформу дружественных стран на блокчейн. Инвестиции могут дать арабы.

Кочетков: оценить работу ученого по публикациям и метрикам нельзя. Результатом работы ученого являются изобретения, модели и т.д. Инвестируйте контент в наши отечественные журналы.

Магаева: сроки публикации в журналах РАН очень большие. Срок публикации доходит до двух лет, видимо речь и про то, что Три четверти научных журналов РАН задерживается в публикации с начала года. Предложила увеличить объем статей в журналах в Науках о земле.

#РАН #издательствонаука
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

​Дайджест: ноябрь 2024

Представляем дайджест научных событий за последний месяц.

Научные статьи

• Лутц Борнманн, один из членов редколлегии Scientometrics, и Кристиан Лейбель, основываясь на недавних работах, посвященных индексу прорыва (disruptive index), в своем письме описывают скрытые степени свободы в расчете DI1 и других индикаторов.

• Марион Шмидт исследовала, почему некоторые отозванные статьи продолжают цитироваться. Вкратце: предполагается, что в некоторых ситуациях результаты, представленные в отозванных статьях, по-прежнему считаются частью развития конкретной темы исследования.

• Пол Доннер в Journal of Infometrics высказал замечания насчет модифицированного фракционного (долевого) учета.

• Вышла статья, в которой предлагается подробное описание возможной новой метрики — PWI (Prize Winner Index, или индекс лауреатов премий), основанной на числе Эрдёша.

• В Learned Publishing опубликовано исследование специальных выпусков и их роли в научном ландшафте. Отмечается, что публикации в специальном выпуске могут обеспечить более высокие показатели цитирования и возможность зарекомендовать себя в новой области.

Издательская политика

• arXiv сообщил, что в октябре 2024 года в репозиторий поступило в общей сложности 24 226 материалов, что побило предыдущий ежемесячный рекорд июля 2024 года (21 794). Таким образом, общее количество материалов, поданных на arXiv с августа 1991 года по конец октября 2024 года, достигло 2 597 322.

• Web of Science опубликовали список самых цитируемых исследователей 2024 года. В него вошли пятеро российских ученых: двое из Сколково и по одному из МГУ, ТюмГУ и Минздрава.

• Журнал Soft Computing издательства Springer отозвал 330 статей. Большинство отозванных статей были приняты к публикации приглашенными редакторами.

• Журнал eLife все же был исключен из базы данных Web of Science из-за необычной практики журнала публиковать статьи вместе с отзывами рецензентов, при этом не принимая и не отклоняя их. В Scholarly Kitchen обсуждается реакция DORA на эту историю. Вкратце, DORA считает позицию Clarivate устаревшей.

• В Web of Science теперь доступен поиск по идентификатору организации ROR.

Наука и университеты

• В Times Higher Education опубликована заметка о культуре «менеджериализма», которая мешает академической свободе и научному развитию во многих областях.

• В рамках IV Конгресса молодых ученых состоялся круглый стол по теме «Как научному изданию попасть в «Белый список»?» Представители вузов и научных организаций обсудили текущее состояние Белого списка и планы по его развитию.

Новости AI

• Роберт Харрингтон из Американского математического общества размышляет о конфликте между идеалами открытости и напряженным отношением к ИИ, в частности, LLM, которые могут «поглощать» работы, опубликованные под лицензией Creative Commons, без согласия авторов.

• Scholar PDF Reader внедрил AI outline, т.е. детализированное содержание статьи, которое включает маркеры для каждого ключевого раздела. Об этом пишет коллега из канала «Что-то на научном». Маркер позволяет сразу переключиться на нужный фрагмент статьи, минуя просмотр неактуальных для читателя разделов.

• Википедия запустила проект WikiProject AI Cleanup. Задача проекта — поиск и удаление из электронной энциклопедии ложной информации, сгенерированной ИИ.

#дайджест #ИИ #clarivate #белыйсписок