Самартали - სამართალი

Теперь пришло время для моего анализа закона об иностранных агентах.

Постатейный анализ я сделал в Телеграфе, здесь изложу выводы.

Закон сам по себе никак не препятствует работе НКО, получающих иностранные гранты. Сейчас грузинские НКО в принципе никак не обязаны сообщать публике о своей работе и финансах, здесь отсутствует понятие отчетов в Минюст о потраченных средствах. Единственная отчетность связана только с налогами, которая недоступна публике. Также многие доноры требуют публиковать отчетность, но это их частное требование. Можно сравнить с Формой 990 в США, которая содержит огромный объем информации о деятельности НКО, ее финансах и донорах.

В то же время, декларируемая "Грузинской мечтой" цель прозрачности является ложной. Прозрачность должна обеспечиваться всеми НКО, независимо от того, откуда они получают деньги. Иностранные деньги не являются плохими сами по себе, как не являются сами по себе хорошими внутренние деньги. Почему компаниям в капиталистической экономике можно свободно получать иностранные деньги, а НКО - нет? Почему крохотный фонд помощи абхазским беженцам должен сдавать отчет, а многомиллиардный фонд Иванишвили "Карту" - нет? Здесь нет разумного оправдания. Публичная отчетность должна быть у всех НКО и медиа независимо от того, из какой страны они получают деньги.

Итак, сам по себе закон не мешает работе НКО, и в грузинской реальности маловероятно его злонамеренное применение: очень маленький госаппарат, маленькое число инспекторов, намного более гибкий подход к ошибкам и неточностям, чем в России (придирки к буквам, точкам и запятым здесь не приняты в административной практике). Однако враждебное отношение властей (Иванишвили) к критическим НКО понятно, и это не может не напрягать.

Telegraph

Постатейный анализ грузинского закона об иностранных агентах

Анализ произведен на основе перевода, который грузинские власти предоставили Венецианской комиссии с последними правками к третьему чтению. Сама комиссия также провела анализ, но без учета правок, внесенных к третьему чтению. Я провел постатейный анализ на…

www.group-telegram.com/sg/samartali.com/113

1.3K viewsedited  May 29 at 09:25

Теперь пришло время для моего анализа закона об иностранных агентах.

Постатейный анализ я сделал в Телеграфе, здесь изложу выводы.

Закон сам по себе никак не препятствует работе НКО, получающих иностранные гранты. Сейчас грузинские НКО в принципе никак не обязаны сообщать публике о своей работе и финансах, здесь отсутствует понятие отчетов в Минюст о потраченных средствах. Единственная отчетность связана только с налогами, которая недоступна публике. Также многие доноры требуют публиковать отчетность, но это их частное требование. Можно сравнить с Формой 990 в США, которая содержит огромный объем информации о деятельности НКО, ее финансах и донорах.

В то же время, декларируемая "Грузинской мечтой" цель прозрачности является ложной. Прозрачность должна обеспечиваться всеми НКО, независимо от того, откуда они получают деньги. Иностранные деньги не являются плохими сами по себе, как не являются сами по себе хорошими внутренние деньги. Почему компаниям в капиталистической экономике можно свободно получать иностранные деньги, а НКО - нет? Почему крохотный фонд помощи абхазским беженцам должен сдавать отчет, а многомиллиардный фонд Иванишвили "Карту" - нет? Здесь нет разумного оправдания. Публичная отчетность должна быть у всех НКО и медиа независимо от того, из какой страны они получают деньги.

Итак, сам по себе закон не мешает работе НКО, и в грузинской реальности маловероятно его злонамеренное применение: очень маленький госаппарат, маленькое число инспекторов, намного более гибкий подход к ошибкам и неточностям, чем в России (придирки к буквам, точкам и запятым здесь не приняты в административной практике). Однако враждебное отношение властей (Иванишвили) к критическим НКО понятно, и это не может не напрягать.

BY Самартали - სამართალი