В контексте протестов отмечу один момент: у тех протестующих, которые перекрывают дороги вокруг парламента и входы в него очень мало шансов на юридическую защиту своих действий не только в грузинских судах, но и в ЕСПЧ.
Грузинское законодательство недвусмысленно запрещает перекрытие дорог и блокировку работы зданий: "При проведении собраний или манифестаций запрещается блокировать входы в здания, автомагистрали и железные дороги."
В свежем решении ЕСПЧ MAKARASHVILI AND OTHERS v. GEORGIA суд отметил следующее: "В этой связи Суд считает, что, даже если первый и третий заявители не совершали актов насилия и не подстрекали других к совершению таких актов, полное блокирование входов в здание парламента, а затем усилия полиции по восстановлению этих входов при вопиющем игнорировании национального законодательства, многочисленных предупреждений, сделанных им, а также потребностей и прав демократически избранных членов парламента на выполнение своих функций, которые необходимы в любом демократическом обществе, можно охарактеризовать как "предосудительное" поведение <...> В этой связи Суд повторяет, что [государства-участники ЕКПЧ] пользуются широкой свободой усмотрения при оценке необходимости принятия мер по ограничению такого поведения, включая наложение наказаний, даже уголовного характера. <...> Суд особо подчеркивает в этой связи статус первого и третьего заявителей как активистов гражданского общества и повторяет, что лица, организующие и участвующие в демонстрациях, как участники демократического процесса, должны уважать правила, регулирующие этот процесс, соблюдая действующие нормы."
В контексте протестов отмечу один момент: у тех протестующих, которые перекрывают дороги вокруг парламента и входы в него очень мало шансов на юридическую защиту своих действий не только в грузинских судах, но и в ЕСПЧ.
Грузинское законодательство недвусмысленно запрещает перекрытие дорог и блокировку работы зданий: "При проведении собраний или манифестаций запрещается блокировать входы в здания, автомагистрали и железные дороги."
В свежем решении ЕСПЧ MAKARASHVILI AND OTHERS v. GEORGIA суд отметил следующее: "В этой связи Суд считает, что, даже если первый и третий заявители не совершали актов насилия и не подстрекали других к совершению таких актов, полное блокирование входов в здание парламента, а затем усилия полиции по восстановлению этих входов при вопиющем игнорировании национального законодательства, многочисленных предупреждений, сделанных им, а также потребностей и прав демократически избранных членов парламента на выполнение своих функций, которые необходимы в любом демократическом обществе, можно охарактеризовать как "предосудительное" поведение <...> В этой связи Суд повторяет, что [государства-участники ЕКПЧ] пользуются широкой свободой усмотрения при оценке необходимости принятия мер по ограничению такого поведения, включая наложение наказаний, даже уголовного характера. <...> Суд особо подчеркивает в этой связи статус первого и третьего заявителей как активистов гражданского общества и повторяет, что лица, организующие и участвующие в демонстрациях, как участники демократического процесса, должны уважать правила, регулирующие этот процесс, соблюдая действующие нормы."
BY Самартали - სამართალი
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from sg
