Telegram Group & Telegram Channel
#мысли #ислам
В продолжение темы Совершенного Человека у суфиев возникло несколько соображений. Когда Ибн Араби говорит, что Совершенный Человек для Бога – то же, что зрачок для глаза, т.е. что Бог становится в Совершенном Человеке воспринимающим , то сразу возникает вопрос: а что это за особый способ «бытия» Бога – бытие-воспринимающим? И зачем ему это? Некоторые вспомнят в связи с этим Гегеля (выше приводил цитату): дух-в-себе, дух-для-себя, дух-у-себя. Но зачем исламскому Богу какой-то дополнительный модус бытия, Он что «в-себе» – несовершенен? На самом деле, вопрос для исламской (и любой монотеистической) мысли непраздный, потому что, если Бог полон и совершенен, то зачем ему творить мир? (еще и такой мир) В классическом каламе возобладала точка зрения о том, что Бог творит мир «просто так», без цели , ведь если бы у него была цель, то она его каким-то образом обуславливала бы; у него же нет ни цели, ни мотива – по крайней мере, в том смысле, в каком мы говорим об этом (а другие смыслы нам неизвестны). Была, кстати, еще одна довольно популярная точка зрения – что творение мира является побочным продуктом любви Бога к самому себе; эта точка зрения опирается на коранический айат, в котором говорится, что Бог сотворил людей и джиннов, чтобы они поклонялись Ему. Но вот суфийская модель – которую и репрезентирует Ибн Араби – отвергает такие буквальные трактовки и утверждает, что Бог сотворил мир, потому что захотел быть познанным . Суфии опираются здесь на популярный хадис-кудси, который часто цитируют:

«Я был скрытым сокровищем, и полюбилось Мне стать ведомым. Я сотворил тварей, и благодаря Мне они Меня узнали» (неканонический хадис)

Приведу и другой хадис, который чрезвычайно популярен у суфиев:

«Из всего, что приближает ко Мне раба Моего, более всего люблю Я то, что наказал ему как должное. Благодаря сверхурочным трудам приближается раб Мой ко Мне, пока Я не полюблю его; а когда Я полюбил Его — Я слух его, коим слышит он, и зрение его, коим видит он, и длань его, коей взыскует он, и нога его, коей ступает он. Он попросит Меня — Я воздам ему, он прибегнет ко Мне — Я помогу ему. И ни в каком Своем деянии не колеблюсь Я так, как в отношении души верующего: ему не хочется умирать, а Мне не хочется обижать его»
(ал-Бухари)

Объединив два этих хадиса мы легко увидим концептуальную основу суфийского представления о Совершенном Человеке (я не говорю, что к этому все сводится – скорее, эти хадисы использовались для обрамления мистического опыта): Бог был непознанным сокровищем (т.е. ценным по определению), Он захотел стать познанным и сотворил мир, чтобы люди познавали Его благодаря Ему самому; наивысшей формой познания / поклонения является та форма, которую дарует сам Бог своему любимому рабу, и в этом случае Бог становится его слухом, зрением и т.д. – это и есть состояние угасания (фана’). Можно спросить: а почему суфии так доверяют хадисам и разного рода мистическим изречениям, ведь есть первоисточник – Коран? Однако проблема в том, что Коран невозможно читать без истолкования – даже перевод Корана является истолкованием. И классические суннитские хадисы (а классическими они стали далеко не сразу) – это прямые или косвенные истолкования Корана или разъяснения коранической проблематики (без хадисов невозможно даже знать, как молиться – в Коране таких деталей просто нет). В нашей статье по суфийской герменевтике мы показываем, что суфии прибегают к специфическим методам экзегезы, принципиально отличным от подхода классических муфассиров. Поэтому вполне естественно, что акценты расставляются таким образом, чтобы экзегеза удовлетворяла суфийскую «гностическую» (т.е. ориентированную на познание) интенцию. Вопрос о «буквальном смысле» тут не так важен. Точнее, буквальный смысл оказывается лишь местом погружения в «бездонный океан коранического знания».



group-telegram.com/sergey_boroday/560
Create:
Last Update:

#мысли #ислам
В продолжение темы Совершенного Человека у суфиев возникло несколько соображений. Когда Ибн Араби говорит, что Совершенный Человек для Бога – то же, что зрачок для глаза, т.е. что Бог становится в Совершенном Человеке воспринимающим , то сразу возникает вопрос: а что это за особый способ «бытия» Бога – бытие-воспринимающим? И зачем ему это? Некоторые вспомнят в связи с этим Гегеля (выше приводил цитату): дух-в-себе, дух-для-себя, дух-у-себя. Но зачем исламскому Богу какой-то дополнительный модус бытия, Он что «в-себе» – несовершенен? На самом деле, вопрос для исламской (и любой монотеистической) мысли непраздный, потому что, если Бог полон и совершенен, то зачем ему творить мир? (еще и такой мир) В классическом каламе возобладала точка зрения о том, что Бог творит мир «просто так», без цели , ведь если бы у него была цель, то она его каким-то образом обуславливала бы; у него же нет ни цели, ни мотива – по крайней мере, в том смысле, в каком мы говорим об этом (а другие смыслы нам неизвестны). Была, кстати, еще одна довольно популярная точка зрения – что творение мира является побочным продуктом любви Бога к самому себе; эта точка зрения опирается на коранический айат, в котором говорится, что Бог сотворил людей и джиннов, чтобы они поклонялись Ему. Но вот суфийская модель – которую и репрезентирует Ибн Араби – отвергает такие буквальные трактовки и утверждает, что Бог сотворил мир, потому что захотел быть познанным . Суфии опираются здесь на популярный хадис-кудси, который часто цитируют:

«Я был скрытым сокровищем, и полюбилось Мне стать ведомым. Я сотворил тварей, и благодаря Мне они Меня узнали» (неканонический хадис)

Приведу и другой хадис, который чрезвычайно популярен у суфиев:

«Из всего, что приближает ко Мне раба Моего, более всего люблю Я то, что наказал ему как должное. Благодаря сверхурочным трудам приближается раб Мой ко Мне, пока Я не полюблю его; а когда Я полюбил Его — Я слух его, коим слышит он, и зрение его, коим видит он, и длань его, коей взыскует он, и нога его, коей ступает он. Он попросит Меня — Я воздам ему, он прибегнет ко Мне — Я помогу ему. И ни в каком Своем деянии не колеблюсь Я так, как в отношении души верующего: ему не хочется умирать, а Мне не хочется обижать его»
(ал-Бухари)

Объединив два этих хадиса мы легко увидим концептуальную основу суфийского представления о Совершенном Человеке (я не говорю, что к этому все сводится – скорее, эти хадисы использовались для обрамления мистического опыта): Бог был непознанным сокровищем (т.е. ценным по определению), Он захотел стать познанным и сотворил мир, чтобы люди познавали Его благодаря Ему самому; наивысшей формой познания / поклонения является та форма, которую дарует сам Бог своему любимому рабу, и в этом случае Бог становится его слухом, зрением и т.д. – это и есть состояние угасания (фана’). Можно спросить: а почему суфии так доверяют хадисам и разного рода мистическим изречениям, ведь есть первоисточник – Коран? Однако проблема в том, что Коран невозможно читать без истолкования – даже перевод Корана является истолкованием. И классические суннитские хадисы (а классическими они стали далеко не сразу) – это прямые или косвенные истолкования Корана или разъяснения коранической проблематики (без хадисов невозможно даже знать, как молиться – в Коране таких деталей просто нет). В нашей статье по суфийской герменевтике мы показываем, что суфии прибегают к специфическим методам экзегезы, принципиально отличным от подхода классических муфассиров. Поэтому вполне естественно, что акценты расставляются таким образом, чтобы экзегеза удовлетворяла суфийскую «гностическую» (т.е. ориентированную на познание) интенцию. Вопрос о «буквальном смысле» тут не так важен. Точнее, буквальный смысл оказывается лишь местом погружения в «бездонный океан коранического знания».

BY NUMINOSUM


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sergey_boroday/560

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching.
from sg


Telegram NUMINOSUM
FROM American