Четвертым кассационным судом общей юрисдикции оставлены без изменения приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 мая 2024 года в отношении несовершеннолетнего З., осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Как установлено, 11 декабря 2021 года З. и Т. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Б., используя в качестве оружия ножи с выкидным лезвием, реализуя преступный умысел на убийство Б., нанесли потерпевшему не менее 18 ударов в область туловища, лица и верхних конечностей, причинив тяжкий вред здоровью, однако довести умысел на убийство до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам ввиду активного сопротивления потерпевшего и своевременно оказанной ему медицинской помощи.
В кассационных жалобах осуждённый З. и адвокат Ц. просили приговор и апелляционное определение отменить.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а кассационные жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Четвертым кассационным судом общей юрисдикции оставлены без изменения приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 мая 2024 года в отношении несовершеннолетнего З., осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Как установлено, 11 декабря 2021 года З. и Т. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Б., используя в качестве оружия ножи с выкидным лезвием, реализуя преступный умысел на убийство Б., нанесли потерпевшему не менее 18 ударов в область туловища, лица и верхних конечностей, причинив тяжкий вред здоровью, однако довести умысел на убийство до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам ввиду активного сопротивления потерпевшего и своевременно оказанной ему медицинской помощи.
В кассационных жалобах осуждённый З. и адвокат Ц. просили приговор и апелляционное определение отменить.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а кассационные жалобы – не подлежащими удовлетворению.
#Четвертыйкассационныйсуд
BY Юрполитика
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app.
from sg
