Лев Шлосберг ✔

[Начало выше]. Продолжение. 5 августа эксперт Роскомнадзора Светлана Муратова, которой поручили особо важное государственное дело, составляет наконец протокол, который направляет в Псковский городской суд. И тут происходит интересное.

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛЬВОМ МАРКОВИЧЕМ ШЛОСБЕРГОМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛЬВА МАРКОВИЧА ШЛОСБЕРГА

8 августа судья Псковского городского суда Марина Новикова возвращает протокол в Роскомнадзор, указав, что из протокола не ясно, какая именно информация была мной опубликована, содержание записи в протоколе не приведено, что не позволяет суду определить, касается ли эта информация политической или иной деятельности привлекаемого лица.

Исходя из материалов дела, судья понимает, что речь идёт о приглашении на день рождения папы, и отмечает, что отсутствие описания предмета правонарушения не позволяет суду определить, как размещение этой информации связано с деятельностью «иностранного агента». Кроме того, прозрачно отметила М. Новикова, деятельность в области защиты семьи и традиционных семейных ценностей к политической не относится.

Описав на более чем странице все «существенные и значимые» недостатки протокола, М. Новикова сообщила, что «в своей совокупности они препятствуют рассмотрению дела» и вернула протокол в Роскомнадзор, так как «суд не наделен полномочиями по проведению административного расследования и обязанностями по устранению недоработок правоохранительных органов, суд в силу своего процессуального нейтралитета не может выйти за пределы вменения, определенные в протоколе об административном правонарушении, в существующем виде не позволяющем привлечь к ответственности виновное лицо».

Что делает во исполнение этого зубодробительного определения суда эксперт Рокомнадзора С. Муратова? Переписывает от руки на обороте одного из листов протокола текст моего сообщения с приглашением на день рождения папы. И, не отвечая ни на какие другие замечания суда, посылает протокол в суд второй раз. Несмотря на очевидное отсутствие устранения «существенных и значимых» недостатков, Марина Новикова принимает к рассмотрению протокол с рукописной вставкой.

Прошло три судебных заседания. На первом же М. Новикова показала явное понимание существа спора. «А если Шлосберг опубликует прогноз погоды, он тоже должен ставить «плашку»?», – спросила М. Новикова С. Муратову. – «Да!», – с лицом государственной важности заявила С. Муратова. К сожалению, в судебном кабинете не было тех многочисленных экспертов, которые в 2022 году написали десятки комментариев об отсутствии необходимости маркировки т. н. «личного контента». Потому как все официальные и неофициальные комментарии к закону летели в Псковском городском суде в хлам.

На втором заседании мы заявили ходатайство о проведении лингвистической экспертизы сообщения на предмет наличия признаков политической деятельности, отношения сообщения к «деятельности иностранного агента», деятельности в области семьи, отцовства и детства, традиционных семейных ценностей, а также адресатов (ограниченного либо неограниченного круга лиц) этого обращения. Но у М. Новиковой было уже другое настроение, и она ходатайство, не без колебаний, отклонила.

[Окончание следует]

www.group-telegram.com/sg/shlosberg.com/8255

8.5K viewsedited  Oct 31 at 15:52

[Начало выше]. Продолжение. 5 августа эксперт Роскомнадзора Светлана Муратова, которой поручили особо важное государственное дело, составляет наконец протокол, который направляет в Псковский городской суд. И тут происходит интересное.

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛЬВОМ МАРКОВИЧЕМ ШЛОСБЕРГОМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛЬВА МАРКОВИЧА ШЛОСБЕРГА

8 августа судья Псковского городского суда Марина Новикова возвращает протокол в Роскомнадзор, указав, что из протокола не ясно, какая именно информация была мной опубликована, содержание записи в протоколе не приведено, что не позволяет суду определить, касается ли эта информация политической или иной деятельности привлекаемого лица.

Исходя из материалов дела, судья понимает, что речь идёт о приглашении на день рождения папы, и отмечает, что отсутствие описания предмета правонарушения не позволяет суду определить, как размещение этой информации связано с деятельностью «иностранного агента». Кроме того, прозрачно отметила М. Новикова, деятельность в области защиты семьи и традиционных семейных ценностей к политической не относится.

Описав на более чем странице все «существенные и значимые» недостатки протокола, М. Новикова сообщила, что «в своей совокупности они препятствуют рассмотрению дела» и вернула протокол в Роскомнадзор, так как «суд не наделен полномочиями по проведению административного расследования и обязанностями по устранению недоработок правоохранительных органов, суд в силу своего процессуального нейтралитета не может выйти за пределы вменения, определенные в протоколе об административном правонарушении, в существующем виде не позволяющем привлечь к ответственности виновное лицо».

Что делает во исполнение этого зубодробительного определения суда эксперт Рокомнадзора С. Муратова? Переписывает от руки на обороте одного из листов протокола текст моего сообщения с приглашением на день рождения папы. И, не отвечая ни на какие другие замечания суда, посылает протокол в суд второй раз. Несмотря на очевидное отсутствие устранения «существенных и значимых» недостатков, Марина Новикова принимает к рассмотрению протокол с рукописной вставкой.

Прошло три судебных заседания. На первом же М. Новикова показала явное понимание существа спора. «А если Шлосберг опубликует прогноз погоды, он тоже должен ставить «плашку»?», – спросила М. Новикова С. Муратову. – «Да!», – с лицом государственной важности заявила С. Муратова. К сожалению, в судебном кабинете не было тех многочисленных экспертов, которые в 2022 году написали десятки комментариев об отсутствии необходимости маркировки т. н. «личного контента». Потому как все официальные и неофициальные комментарии к закону летели в Псковском городском суде в хлам.

На втором заседании мы заявили ходатайство о проведении лингвистической экспертизы сообщения на предмет наличия признаков политической деятельности, отношения сообщения к «деятельности иностранного агента», деятельности в области семьи, отцовства и детства, традиционных семейных ценностей, а также адресатов (ограниченного либо неограниченного круга лиц) этого обращения. Но у М. Новиковой было уже другое настроение, и она ходатайство, не без колебаний, отклонила.

[Окончание следует]

BY Лев Шлосберг