А ещё я выгуливаю собак

Вот это, конечно, если правда оно ну хотя бы на треть, удар под дых старушке Европе.

И проблема для ЕС здесь не в каких-то будущих расходах, не в недовольстве населения и росте правых партий.

Проблема в том, что последние двадцать лет ЕС строила идеальную бюрократию, бюрократию лучшего советского образца: систему, в которой принципиально невозможно принятие каких-либо решений, требующих чьей-либо ответственности. Задача бюрократии — утопить любой процесс в болоте бесконечного обсуждения и согласования, разбить любое решение на тысячу решеньиц, каждое из которых будет настолько незначительным, что когда львиная доля окажется не выполнена, выполнена неэффективно или неправильно, не окажется кого-то одного, с кого можно было бы за это спросить.

Проблема не в том, что ЕС не сможет поставить вооружения и ввести войска. Проблема в том, что ЕС не сможет принять решение об этом. Ни о том, чтобы их ввести, ни о том, чтобы их не вводить. Провести ещё несколько конференций, раздать два десятка интервью высших лиц — сможет, а принять решение — нет.

Для принятия любого серьёзного долгосрочного решения требуется элемент лидерства и авторитаризма — человек, который имеет силу и волю взять на себя ответственность за это.

А ЕС два десятка лет дрейфовал в сторону идеальной бюрократии, в которой такого человека нет и быть не может.

И даже то, как они слушали речь Вэнса, демонстрирует всеохватность этой бюрократии. Ему аплодировали, потому что никто не ожидал, что он скажет что-то, не просто выходящее за линию партии, но ещё и требующее каких-то конкретных действий. Потому что в идеальной бюрократии любой докладчик, в принципе пропущенный к микрофону, произносит не возбуждающую поверхность болота речь о важности повышении надоев и сокращении простоев, а аудитория рефлекторно (но в едином порыве) аплодирует ему в моменты, когда он делает длинную паузу. Докладчики, потенциально способные сказать что-то иное, не осеняемое молчаливым одобрением коллективного парткома, к микрофону попасть не могут. Вот как AfD, например.

То есть, первую треть речи никто в зале не предполагал, что Вэнса вообще надо слушать, а не просто привычно аплодировать ему в паузах.

А здесь от них требуют «представить подробные предложения». Не выступить с очередной речью о необходимости бороться до конца, а вот прямо по фактам пойти. Как конкретно бороться-то планируется. Наверняка ещё и сроки представления предложений указаны.

Это, конечно, нокаут.

P.S. И заметно, как «единство Европы» начинает трещать на периферии, где ещё сохранились хоть какие-то главы государств с зачатками лидерства.

Telegram

Раньше всех. Ну почти.

⚡️США попросили Европу представить подробные предложения по вооружению, миротворческим войскам и мерам безопасности как часть гарантий безопасности, сообщили источники Financial Times.

По словам четырех западных чиновников, запрос европейским столицам был…

www.group-telegram.com/sg/smarterthanthou.com/2685

4.6K viewsedited  Feb 16 at 13:08

Вот это, конечно, если правда оно ну хотя бы на треть, удар под дых старушке Европе.

И проблема для ЕС здесь не в каких-то будущих расходах, не в недовольстве населения и росте правых партий.

Проблема в том, что последние двадцать лет ЕС строила идеальную бюрократию, бюрократию лучшего советского образца: систему, в которой принципиально невозможно принятие каких-либо решений, требующих чьей-либо ответственности. Задача бюрократии — утопить любой процесс в болоте бесконечного обсуждения и согласования, разбить любое решение на тысячу решеньиц, каждое из которых будет настолько незначительным, что когда львиная доля окажется не выполнена, выполнена неэффективно или неправильно, не окажется кого-то одного, с кого можно было бы за это спросить.

Проблема не в том, что ЕС не сможет поставить вооружения и ввести войска. Проблема в том, что ЕС не сможет принять решение об этом. Ни о том, чтобы их ввести, ни о том, чтобы их не вводить. Провести ещё несколько конференций, раздать два десятка интервью высших лиц — сможет, а принять решение — нет.

Для принятия любого серьёзного долгосрочного решения требуется элемент лидерства и авторитаризма — человек, который имеет силу и волю взять на себя ответственность за это.

А ЕС два десятка лет дрейфовал в сторону идеальной бюрократии, в которой такого человека нет и быть не может.

И даже то, как они слушали речь Вэнса, демонстрирует всеохватность этой бюрократии. Ему аплодировали, потому что никто не ожидал, что он скажет что-то, не просто выходящее за линию партии, но ещё и требующее каких-то конкретных действий. Потому что в идеальной бюрократии любой докладчик, в принципе пропущенный к микрофону, произносит не возбуждающую поверхность болота речь о важности повышении надоев и сокращении простоев, а аудитория рефлекторно (но в едином порыве) аплодирует ему в моменты, когда он делает длинную паузу. Докладчики, потенциально способные сказать что-то иное, не осеняемое молчаливым одобрением коллективного парткома, к микрофону попасть не могут. Вот как AfD, например.

То есть, первую треть речи никто в зале не предполагал, что Вэнса вообще надо слушать, а не просто привычно аплодировать ему в паузах.

А здесь от них требуют «представить подробные предложения». Не выступить с очередной речью о необходимости бороться до конца, а вот прямо по фактам пойти. Как конкретно бороться-то планируется. Наверняка ещё и сроки представления предложений указаны.

Это, конечно, нокаут.

P.S. И заметно, как «единство Европы» начинает трещать на периферии, где ещё сохранились хоть какие-то главы государств с зачатками лидерства.

BY А ещё я выгуливаю собак