PR — это не маркетинг

Разберем-ка интервью?

Это уже классическая и очень популярная рубрика у меня на канале. Были Ивлеева, Дуров, Дайнеко, Шишкова и многие другие.

А сегодня будут Иван Хохлов и Ирина Голомаздина в подкасте у Соколовского (которая по факту Хохлова, к вопросу, что имя в паспорте и имя на публике может не совпадать не только в шоу-бизнесе, бизнес-псевдонимы тоже бывают).

Я вообще люблю фоново слушать интервью на канале Александра, гости классные, вопросы тоже топ. Пусть и грешен Соколовский синдромом Стрелец — может задавать вопросы по 2-3 минуты. Но его отличие — в резюмирование речи героя, раскрытии смысла ответа, структурировании вопроса. Браво, что будучи активным собеседником (Соколовского в интервью слышно много), фокус остается на его гостях (и правильно, ведь мнение ведущего интересует зрителя косвенно).

А теперь пиар-разбор. Во-первых, пиарщика там за предпринимателями никакого нет. Это сразу понятно.

Не было подготовки, не было просьбы прислать вопросы (тот случай, когда можно было бы собрать интересные истории и фактуру заранее, не говорить и не отвечать чрезмерно общими фразами). Было сильная редактура, заметная, которая сделала все потенциально интересные моменты пресными (посмотрите, как часто обрубается речь гостей).

Во-вторых, удивительно, но! Напряжение между гостями, которое заметили все в комментариях, неловкость Ирины, сжатость Ивана (сравните с его сольными интервью) сделали это видео — парадокс — очень интересным и занимательным.

Если разобрать по смыслам, то сказано 0. Нет ярких цитат, историй, бизнес-советов. Что-то между строк умный зритель найдет, но с умом можно выцепить зерно полезного и в самом глупом тиктоке. Но смотрится интересно за счет вот этого тяжелого воздуха в студии. Конечно, это никакой не пиар-прием и никак не запланировано.

Но мы, пиарщики, берем на заметку, что самые скучные и обычные ответы становятся любопытными, если в студии сидят бывшие супруги, у которых общий бизнес. Оттого Соколовский так и хотел их в кадр — по-журналистски поддерживаю.

И тем не менее, со стороны пиара негодую — больше ярких фактов, историй, эксклюзива (не желтого, а углубляющего личности), глядишь, и бизнес-эффект (те же вопросы HR) был бы выше.

И да, именно через интервью других я нахожу свой подход в построении личного бренда. Никакие книжки этому не научат.

#prразбор

Telegram

PR — это не маркетинг

Тяжело мне далось интервью Ивлеевой, потому что это вышло не интервью, а искусственный вопрос-ответ, без беседы и без глубины. Без интервью как жанра.

Я не хочу комментировать икону, ответы на вопросы, что разобрали на мемы, и прочее. Так как это уже будет…

www.group-telegram.com/sg/stasyboooo.com/546

5.0K viewsedited  May 15 at 18:49

Разберем-ка интервью?

Это уже классическая и очень популярная рубрика у меня на канале. Были Ивлеева, Дуров, Дайнеко, Шишкова и многие другие.

А сегодня будут Иван Хохлов и Ирина Голомаздина в подкасте у Соколовского (которая по факту Хохлова, к вопросу, что имя в паспорте и имя на публике может не совпадать не только в шоу-бизнесе, бизнес-псевдонимы тоже бывают).

Я вообще люблю фоново слушать интервью на канале Александра, гости классные, вопросы тоже топ. Пусть и грешен Соколовский синдромом Стрелец — может задавать вопросы по 2-3 минуты. Но его отличие — в резюмирование речи героя, раскрытии смысла ответа, структурировании вопроса. Браво, что будучи активным собеседником (Соколовского в интервью слышно много), фокус остается на его гостях (и правильно, ведь мнение ведущего интересует зрителя косвенно).

А теперь пиар-разбор. Во-первых, пиарщика там за предпринимателями никакого нет. Это сразу понятно.

Не было подготовки, не было просьбы прислать вопросы (тот случай, когда можно было бы собрать интересные истории и фактуру заранее, не говорить и не отвечать чрезмерно общими фразами). Было сильная редактура, заметная, которая сделала все потенциально интересные моменты пресными (посмотрите, как часто обрубается речь гостей).

Во-вторых, удивительно, но! Напряжение между гостями, которое заметили все в комментариях, неловкость Ирины, сжатость Ивана (сравните с его сольными интервью) сделали это видео — парадокс — очень интересным и занимательным.

Если разобрать по смыслам, то сказано 0. Нет ярких цитат, историй, бизнес-советов. Что-то между строк умный зритель найдет, но с умом можно выцепить зерно полезного и в самом глупом тиктоке. Но смотрится интересно за счет вот этого тяжелого воздуха в студии. Конечно, это никакой не пиар-прием и никак не запланировано.

Но мы, пиарщики, берем на заметку, что самые скучные и обычные ответы становятся любопытными, если в студии сидят бывшие супруги, у которых общий бизнес. Оттого Соколовский так и хотел их в кадр — по-журналистски поддерживаю.

И тем не менее, со стороны пиара негодую — больше ярких фактов, историй, эксклюзива (не желтого, а углубляющего личности), глядишь, и бизнес-эффект (те же вопросы HR) был бы выше.

И да, именно через интервью других я нахожу свой подход в построении личного бренда. Никакие книжки этому не научат.

#prразбор

BY PR — это не маркетинг