Telegram Group & Telegram Channel
Закончится ли война в Украине по принципу «НАТО в обмен на территории»
 
В последнее время резко активизировалось обсуждение схемы, по которой война заканчивается по линии фронта, а подконтрольная Киеву часть Украины вступает в НАТО, получая гарантии безопасности, которые сделают невозможным новое вторжение.

Захваченные Россией земли, по этой схеме, территорией РФ официально не признаются (считается, что это по-прежнему международно-признанная территория Украины), но гарантии безопасности на них не распространяются. То есть, если Россия вновь нападет на Украину, то может быть задействована 5-я статья НАТО, но если ВСУ захотят отбить захваченные территории, то Альянс вступать в новую войну между Россией и Украиной не будет.
 
Экс-генсек НАТО Столтенберг привел пример Западной Германии, которая в годы холодной войны была членом НАТО, считала по Конституции своей территорией и Восточную Германию, но на последнюю гарантии безопасности Альянса не распространялись.
 
Более того, западные СМИ пишут, что украинские власти также готовы такой сценарий рассматривать и он сейчас становится чуть ли не основной концепцией Украины и Запада по окончанию войны.

Правда, в Киеве, на официальном уровне, это пока опровергается. Зеленский по-прежнему настаивает, что война должна закончится выходом на границы 1991 года.
 
Хотя, если представить вариант остановки войны по линии фронта, который был бы наиболее приемлем для украинского общества и власти, то, в первую очередь, таковым является перемирие с последующим вступлением в НАТО и с получением полных гарантий безопасности. 
 
Но насколько это реально?
 
Страны Запада и украинские власти любят повторять фразу «Россия не имеет права вето на вступление Украины в НАТО».
 
Но это неправда.
 
Россия де-факто имела, имеет и будет иметь право вето на вступление Украины в Альянс до тех пор, пока обладает крупнейшим арсеналом ядерного оружия и до тех пор, пока из-за этого страны НАТО не хотят с ней вступать в прямую войну. 
 
Это было очевидно еще до 2022 года, когда даже совершенно гипотетическая (на тот момент) угроза такой войны, побуждала страны Запада фактически блокировать путь Украины в Альянс (хотя после 2014 года украинские власти были к вступлению уже готовы).
 
И, тем более, трудно представить это сейчас, когда угроза войны РФ и НАТО перешла из разряда гипотетических в разряд вероятных. 
 
Даже если предположить, что Россия будет готова вдруг остановить войну без соглашения с Украиной о ее нейтральном статусе, а просто по «корейскому сценарию» - с бессрочным перемирием по линии фронта, то даже в таком случае нет никаких гарантий, что НАТО возьмет к себе Украину, граница которой с Россией не будет юридически зафиксирована по обоюдной договоренности двух стран и, де-факто, останется замороженной линией фронта.
 
Для того, чтоб при таких вводных принять Украину в НАТО, все члены Альянса должны быть готовы сказать Путину примерно следующую фразу: «если хоть один российский снаряд или FPV-дрон перелетит через линию фронта на украинскую территорию это будет означать, что Россия объявила войну всему Альянсу. На следующий же день, все страны НАТО начинают боевые действия против России. А если Москва применит ядерное оружие, то в ответ и мы нанесем ядерный удар по РФ. И пусть весь мир в труху, но мы с украинцами попадем в рай, а вы просто сдохнете».
 
Очевидно, что сейчас нет никаких признаков того, что кто-либо из лидеров ведущих стран Запада решится сказать эту фразу даже если в Украине будет заключено перемирие, не говоря уже о том, чтоб заявить такое в разгар боевых действий.
 
Запад не готов подвергать себя риску ядерной войны с Россией ради Украины. Это было подтверждено за последние годы уже много раз.
 
Окончание здесь.



group-telegram.com/stranaua/171694
Create:
Last Update:

Закончится ли война в Украине по принципу «НАТО в обмен на территории»
 
В последнее время резко активизировалось обсуждение схемы, по которой война заканчивается по линии фронта, а подконтрольная Киеву часть Украины вступает в НАТО, получая гарантии безопасности, которые сделают невозможным новое вторжение.

Захваченные Россией земли, по этой схеме, территорией РФ официально не признаются (считается, что это по-прежнему международно-признанная территория Украины), но гарантии безопасности на них не распространяются. То есть, если Россия вновь нападет на Украину, то может быть задействована 5-я статья НАТО, но если ВСУ захотят отбить захваченные территории, то Альянс вступать в новую войну между Россией и Украиной не будет.
 
Экс-генсек НАТО Столтенберг привел пример Западной Германии, которая в годы холодной войны была членом НАТО, считала по Конституции своей территорией и Восточную Германию, но на последнюю гарантии безопасности Альянса не распространялись.
 
Более того, западные СМИ пишут, что украинские власти также готовы такой сценарий рассматривать и он сейчас становится чуть ли не основной концепцией Украины и Запада по окончанию войны.

Правда, в Киеве, на официальном уровне, это пока опровергается. Зеленский по-прежнему настаивает, что война должна закончится выходом на границы 1991 года.
 
Хотя, если представить вариант остановки войны по линии фронта, который был бы наиболее приемлем для украинского общества и власти, то, в первую очередь, таковым является перемирие с последующим вступлением в НАТО и с получением полных гарантий безопасности. 
 
Но насколько это реально?
 
Страны Запада и украинские власти любят повторять фразу «Россия не имеет права вето на вступление Украины в НАТО».
 
Но это неправда.
 
Россия де-факто имела, имеет и будет иметь право вето на вступление Украины в Альянс до тех пор, пока обладает крупнейшим арсеналом ядерного оружия и до тех пор, пока из-за этого страны НАТО не хотят с ней вступать в прямую войну. 
 
Это было очевидно еще до 2022 года, когда даже совершенно гипотетическая (на тот момент) угроза такой войны, побуждала страны Запада фактически блокировать путь Украины в Альянс (хотя после 2014 года украинские власти были к вступлению уже готовы).
 
И, тем более, трудно представить это сейчас, когда угроза войны РФ и НАТО перешла из разряда гипотетических в разряд вероятных. 
 
Даже если предположить, что Россия будет готова вдруг остановить войну без соглашения с Украиной о ее нейтральном статусе, а просто по «корейскому сценарию» - с бессрочным перемирием по линии фронта, то даже в таком случае нет никаких гарантий, что НАТО возьмет к себе Украину, граница которой с Россией не будет юридически зафиксирована по обоюдной договоренности двух стран и, де-факто, останется замороженной линией фронта.
 
Для того, чтоб при таких вводных принять Украину в НАТО, все члены Альянса должны быть готовы сказать Путину примерно следующую фразу: «если хоть один российский снаряд или FPV-дрон перелетит через линию фронта на украинскую территорию это будет означать, что Россия объявила войну всему Альянсу. На следующий же день, все страны НАТО начинают боевые действия против России. А если Москва применит ядерное оружие, то в ответ и мы нанесем ядерный удар по РФ. И пусть весь мир в труху, но мы с украинцами попадем в рай, а вы просто сдохнете».
 
Очевидно, что сейчас нет никаких признаков того, что кто-либо из лидеров ведущих стран Запада решится сказать эту фразу даже если в Украине будет заключено перемирие, не говоря уже о том, чтоб заявить такое в разгар боевых действий.
 
Запад не готов подвергать себя риску ядерной войны с Россией ради Украины. Это было подтверждено за последние годы уже много раз.
 
Окончание здесь.

BY Политика Страны




Share with your friend now:
group-telegram.com/stranaua/171694

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from sg


Telegram Политика Страны
FROM American