Есть такой парадокс береговой линии – странная ситуация, что длина береговой линии или другой естественной границы не может быть точно вычислена. Если вы прикинули её с помощью грубых отрезков, то она будет меньше, чем если её измерять более точно, более короткими отрезками. Математическая природа таких границ была даже изучена папой фрактальной геометрии Бенуа Мандельбротом. Удивительный факт – если постепенно увеличивать гранулярность измерения, то длина растёт вплоть до бесконечности, потому что внутри неровных естественных границ всегда найдется бесконечное количество изгибов и складок. Как пример, по прямой длина береговой линии канадской провинции Британская Колумбия – 954 км, но если измерять все изрезанные заливы и выступы, то получается больше 25000 км!

Я тут подумал, что очень часто и в работе так. Чем пристальнее всматриваешься и детальнее анализируешь, тем больше провалишься в бездонный колодец с разного рода информацией, в которой непременно обнаружишь всё, что только можно и даже ещё с горкой. И что самое интересное – всё будет правдой, то есть на каждом уровне детализации получишь истину, но она каждый раз разная.

Поэтому умение выбирать правильный масштаб погружения в детали часто оказывается куда более важным навыком, чем умение эти самые детали анализировать.

Мы тут с друзьями решили сделать новый контентный проект: собираться небольшими группами и обсуждать интересующие нас темы, и для этого звать разных людей на подкаст.

А какие темы нам интересны? Да всё те же, про которые я пишу в этом канале: люди и системы, прогресс, творчество, метакризис, психология, предпринимательство и многое другое.

Ключевая идея в дом, что более целостное понимание любой сложной темы возможно только в ходе синтеза разных перспектив и моделей мышления. Мы даже придумали название этому – Tribe Weaving. И уже записали свой первый эпизод, который как раз таки я веду. Он про булшит!

Подписывайтесь на канал Tribe Weaving в телеграме, а ещё на наш YouTube.

Спасибо Артём @kubatkin, он своим hipclip.ai сделал нам первый шортс. Поскольку видео из зума, то качество не очень, но это не так важно кажется.

Вот вам кусочек про постмодернизм, разочарование людей в возможности однозначно знать правду, и в конечном итоге нигилизм и равнодушие.

Там все приятели обсуждают подкаст с Анной Лембке – профессором психиатрии в Стэнфорде и ведущим специалистом по аддикциям на тему того, как работает дофаминовая система, как формируются аддикции и так далее. Анна много говорит о том, что аддиктивными являются не только вещества, но и разные виды информации, а также поведения. Мне очень нравится как она подробно рассказывает и сравнивает зависимость от алкоголя, сахара или порно с зависимостью от успеха на работе, например.

Но мне интереснее всего именно системный подход: мы оказались в мире, где стимулировать себя самыми разными способами – вкусной едой, эмоциональными новостями, маленькими победами над таск листом на работе, красивыми картинками в соцсетях, бесконечными покупками и так далее – не просто намного легче, чем раньше. Это настолько легко, что людям практически невозможно это не делать, что создает именно системные эффекты цивилизационного масштаба, про которые Анна пишет в книжке "Дофаминовая нация" и немножко говорит в подкасте.

К каким глобальным сдвигам это приводит? В нашей культуре уже укоренилось своего рода ожидание, что мы все должны быть всегда счастливы. И если мы всё сделали правильно, хорошо трудились и выбрали верные жизненные цели, то мы будем постоянно жить с ощущением, что жизнь прекрасна. Ну а если тебе больно, ты несчастен или потерян – это это просто временная бага, надо срочно разобраться с этой проблемой и пофиксить её, тем более что смотри как много всего классного вокруг – удивительно, что тебя не тошнит от счастья!

Всё больше людей догадываются, что эта модель просто не работает, и вовсе не потому, что мы недостаточно правильно всё делаем.

Тут подъехал текстовый компилят нашего разговора про булшит. Кто не любит длинные видео на ютьюбе – теперь можно прочитать короткое эссе. Хотя сейчас принято всё что длиннее двух абзацев уже лонгридом называть.

Для тех, кто не любит смотреть протяженные видео, как наше первое видео про булшит, мы сделали короткую выжимку идей: о чём мы говорили, какие темы затронули и к чему пришли. Всё равно получилось длиннее одного поста в телеграм, поэтому пришлось скомпоновать такой лонгрид.

Также напоминаем, что мы проведём открытый разговор про булшит в зуме в эту среду, в 20:00 мск. Приходите поговорить, если вас эта тема трогает. В этом посте все детали.

Кажется, наш мир снова заходит в новый экономический суперцикл – многолетний период смещения приоритетов на долгосрочные инвестиции в инфраструктурные проекты.

Такие суперциклы случались в истории много раз и почти каждый раз либо после серьезных потрясений, типа войн, либо после появления какой-то радикально новой технологии, которая могла бы поменять мир, но только если будет распространена и доступна.

Изобретение парового двигателя не может изменить мир, а тысячи километров железных дорог – могут. Появление электричества не может изменить мир – а электрификация в масштабах страны – может. Создание персонального компьютера не способно изменить мир, а вот появление компьютера в кармане у каждого – может. Но для второй половинки каждого такого утверждения нужны совсем иные формы инвестиций. Маленькая команда стартаперов не может обойти всех на повороте, запилив в гараже дамбу Гувера, десять тысяч вышек мобильной связи или литиевый рудник в Чили.

По-сути каждый такой CAPEX цикл – это переход на новую доминирующую модель создания и дистрибуции ценности. Интересно, что эти большие системные изменения не управляются осознанно конкретными людьми, или даже странами – люди вообще плохо справляются с задачами системного планирования на несколько десятков лет. Кажется этот новый поднимающийся цикл стал возможным из-за появления нескольких ключевых технологий, которые могут выглядеть в моменте как любопытные диковинки и интересные игрушки для единиц – блокчейн и AI, но при условии инфраструктурных вложений и дистрибуции они способны радикально поменять мир. А точнее не могут не поменять.

Что делать?
Кажется, что сейчас время или инвестировать по-крупному в какие-то менее прикладные и более фундаментальные вещи: deep tech, кремниевая инфраструктура, энергетика. А также всматриваться в океан – скоро придут новые крупные волны, формирование новых экосистем уже началось. Может казаться что напиливать AI агентов прямо сейчас не особо работает, но это как попытка делать мобильные приложения до запуска аппстора. Однако именно эти люди оказались на лайнапе в нужном месте и были готовы разгребаться, когда пришла новая волна.

Вообще большие циклы в экономике и не только выискивало огромное число учёных, но как и все глобальные события, выходящие за рамки решений конкретных людей, эти периодические спады и подъёмы плохо поддаются анализу и объяснению. Есть циклы Кондратьева, циклы Кузнеца, циклы Китчина и прочие паттерны в макроэкономике.

Капекс циклы тоже оказывается неплохо проанализированы – действительно с какой-то регулярностью в мире начинает нарастать доля капитальных расходов в инфраструктуру, а позже запускается эксплуатация этой инфраструктуры и рост за счет приложений. Чаще всего это связывают с появлением новой прорывной технологии, например, новых видов коммуникаций или транспортировки, которые могут радикально и на большом масштабе переделать мир, но для их распространения требуются огромные инвестиции, которые может быть сложно вернуть в предсказуемый период.

Я думаю что все эти суперциклы в конечном итоге определяются движениями планет. Хотя может быть они определяются генерацией и дистрибуцией энергии, потому что если уж к какой метрике и редуцировать происходящее бурление жизни, то это будет именно энергия. Как цивилизация мы всегда были energy bound, то есть рост и развитие человечества исторически всегда сдерживалось энергией, которую человечество способно добыть и распределить. Сейчас ситуация как будто бы несколько меняется, ну, грубо говоря, купить себе еду могут позволить очень многие, но они от этого не начинают рожать детей без ограничений. То есть количества доступной энергии всё же не достаточно, есть и некое качество, те самые глубинные смыслы, без которых даже изобильные части цивилизации паркуются на обочине и тупят.

Но если вернуться к энергии – она всё равно является главным показателем метаболизма человечества. Любая система стремится выполнять ту же работу, расходуя как можно меньше энергии. В этом смысле наличие у курьеров в доставке электровелосипедов это не про их личный выбор и комфорт, и даже не про расчёт конкретного айтишника в службе доставки. И даже не про скорость доставки – обычные велосипеды ездят не сильно медленнее электро. Это вполне себе системный вектор – курьер потратит больше калорий на килограм груза на километр растояния, если пойдет пешком, чем джоулей (сконвертированных в калории) аккумулятора на электровелике. На уровне больших чисел в системе всегда будет градиент оптимизации в сторону уменьшения расхода энергии тут. Причина устойчивой прилипчивости самокатов похожая – они энергоэффективны для системы, и вот эти экономические вектора они уже на поверхности – просто так выгоднее на больших числах. В конечном итоге деньги – это ваучеры на энергию и способ её организации.

Много интересных персонажей вокруг темы метакризиса рассуждают об энергии. Как водится есть оптимисты, типа Питера Диамандиса, трансгуманистов и прометеанцев – энергии дофига, она дешевеет хватай и развивайся. Есть пессимисты, вроде Нейта Хагенса с его идеями "Энергетической слепоты". Всё это очень интересно.

Ну и за всеми этими сдвигами в энергетике, электромобилями, компактными ядерными реакторами и холодным синтезом есть еще много того, что тоже драйвит энергию. В каком-то смысле топовые позиции по экспорту зерна – это тоже энергетический рынок, поскольку зерновые – это энергия для людей. Можно пойти дальше, и сказать, что удобрения – это энергетический катализатор, причем абсолютно необходимый – бóльшая часть людей, родившихся за последние десятилетия не появилась бы без этих удобрений.

Любопытно, что если посмотреть на структуру экспорта России и объединить "промышленные" энергоносители (нефть, нефтепродукты, газ, ядерное топливо и т.п.) и "человеческие" – зерно, другие базовые c/x продукты, а также удобрения и прочие катализаторы калорий, и сконвертировать всё в джоули сегодня или джоули завтра (для удобрений), то получится неплохой ответ на вопрос о глобальной роли и национальной идее России – номер 1 в мире энергии для людей и машин. Так что нафиг нанотехнологии и другие инновации – генерация, хранение, транспортировка энергии – классный приоритет во "внешнем мире".

Я тут недавно вспоминал про дофаминовые циклы, аддикции и гипер-стимуляцию. Вот сегодня друг закинул на эту тему прямо таки агрессивное практическое пособие, в виде игры. На телефоне не очень, запускайте на ноутбуке.

https://neal.fun/stimulation-clicker/

Плохой человек – это профессия

Когда-то писал я на тему того, что считаю, что "хороший человек – это профессия", аргументов у меня с тех пор даже прибавилось, но сегодня кейс про другое.

Почти все компании с ростом числа сотрудников всё хуже и хуже справляются с организационной сложностью и поэтому сильно замедляются, плюс теряют способность к инновации. Про это очень много и книжек написано и всякого разного. Тут вам и 'дилемма инноватора', и 'дисфункциональности команд'. Но вот что интересно мне, как большому ценителю уникальных и необычных людей, это то, что даже в очень больших организациях всё равно встречаются просто считанные единицы таких людей.

Очень часто с одного-двух таких персонажей (а по-другому таких людей сложно назвать) компания и начинается, впрочем тут всё логично – старт бизнеса, особенно венурного, это по определению удел людей несколько отшибленных. С расширением команды на начальном этапе часто присоединяется еще несколько таких мавериков. Однако, вместе с успехами в бизнесе и появлением более четких организационных структур и процессов компания обычно начинает всё реже нанимать таких людей. Да и старых терпит, часто выстраивая вокруг них своеобразные оргструктурные Азкабаны.

Именно в этот момент в организациях начинаются споры вида "терпеть этого токсичного, но супер-продуктивного сейлза или уволить?" или "что делать с нестабильным девопсом, на котором держится всё?". В принципе почти каждый бизнес, который добился выдающихся результатов имеет где-то в своей истории хотя бы один пример удачно законтейнированного "гениального мудака".

Для уже хорошо функционирующих бизнесов задача такого контейнирования становится обычно непосильной, особенно если речь идёт о буйных инноваторах: всё таки любая живая система ищет покоя и умиротворения, и рано или поздно силы добра и гомеостаза превышают способности любой бешеной белки. Ну а дальше понятно – температура пациента выравнивается с температурой комнаты, то есть компания живёт вместе с рынком, который порой сама и породила когда-то.

Это не значит конечно, что надо всегда терпеть засранцев, ну вернее не значит что всё так просто, тем более, что большинство гениальных мудаков не особо то и гениальные, зато к мудачеству вопросов нет. Но в целом искать, находить и интегрировать – контейнировать необычных людей – это прям талант некоторых конкретных людей и некоторых компаний. Большинство лучших людей и правда не очень легко управляемы. Как говорил Билл Кэмпбел, который был коучем одновременно у Эрика Шмидта, Стива Джобса, Ларри Пейджа и многих других топов в долине, "Вот вы уволите этих "трудных", а кто работать то будет?".

Всё что я хочу сказать: иногда очень полезно посмотреть на организационный иммунитет, защищающий от этих отшибленных персонажей, на аллергическую реакцию команды, и разглядеть за всем этим ценность, которую за этот стресс можно приобрести.

У меня тут сын учит стихи в школе и я вспоминаю и обкатываю на нём свои лайфхаки: вечером перед сном прочитать стихотворение 20-30 раз, не пытаясь его заучить, максимум попробовать запомнить только первые слова из каждой строчки. И спокойно идти спать, стараясь больше ничего не делать в этот вечер: не читать ничего другого, даже зубы лучше заранее почистить. Утром стихотворение выучено, нужно просто пару раз повторить, чтобы убедиться в этом.

На Марке работает очень надёжно, но сам я наткнулся на этот метод в детстве случайно, поэтому сейчас заинтересовался как это работает. Оказывается метод применяется очень широко, в том числе в спорте. Любопытно, но его используют для улучшения атлетических результатов и проработки технически сложных элементов, например, в фигурном катании или художественной гимнастике – то есть не только для запоминания программы, но и улучшения качества конкретных элементов. Оказывается есть какое-то число исследований, где выполнение физических упражнений перед сном приводит к тому что во сне активируются эти же мыщцы и координация в сложных трюках улучшается. То есть вы не просто во сне стишок учите, а, например, акробатический приём.

И тут у Хубермана неделю назад на подкасте был Джош Вайцкин, известный шахматист, который оказывается очень активно использует этот же метод для обучения и решения сложных задач. Он эту нехитрую технику превратил в целую методику, которую назвал MIQ (Most Important Question). По-сути идея в том, чтобы вечером очень интенсивно поработать над какой-то задачей, лучше сформулированной в виде Главного Вопроса, а потом просто расслабиться и пойти спать. Утром проснуться и первым делом до любых других вещей устроить небольшой брейншторм по этому самому Главному Вопросу. И повторять это регулярно. Джош рекомендует использовать и для аналитических задач, и для бизнеса, и для спорта. Например, Джош использовал эту же методику, чтобы тренироваться в восточных единоборствах и также достиг там выдающихся результатов.

Там конечно куча всяких подробностей как это лучше делать, но в основе лежит та же механика, где человек по-сути промптит себя вечером (думая, что он типа работает), а на деле существенная часть работы происходит где-то в подсознании и утром мы получаем готовый ответ, который не просто нам известен, а уже даже интегрирован, выучен и усвоен.

В общем если зайдет – посмотрите подкаст, а лучше книжку Джоша почитайте – The Art of Learning.

Ого, тут подъехало как будто бы прям продолжение прошлого поста про "плохой человек – это профессия".

Мой бывший кофаундер по Островку, широко известный в узких кругах Серж Фаге вышел из сумрака в очередной раз и делает какой-то очередной безумный эксперимент – разговаривает с людьми и делится своим опытом. Я не возьмусь сейчас рассуждать о том, почему Серж это вообще делает, но если честно – очень рад за него и кроме того рад (и одновременно сочувствую) за тех людей, которые могут познакомиться с одним из самых неординарных и ебанутых людей, которых я знаю. Причем в достаточно простом и безопасном контейнере.

Кому я советую пойти и поговорить с Сержом? Ну в первую очередь тем, кто про него уже знает и как-то хочет лично познакомиться и знает зачем им это надо. Я не в курсе сколько этот атракцион продлится, поэтому если вы как и я любите необычных людей, то это хороший шанс. Но еще больше из ситуации могут извлечь те, кого Серж бесит, особенно заочно (то есть вы с ним не знакомы, но он бесит) – вот таким людям я особенно советую с ним поговорить.

В общем, пойдите посмотрите его последний пост в канале Серж Фаге о XXI веке, там все явки, пароли, предложения. Это не коммерческое упражнение в прямом смысле, потому что никакого объявленного ценника нет.

P.S. Тут явно должен быть дисклеймер, что я не несу ответственности за ваше психическое, физическое и финансовое состояние, если вы рискнёте взаимодействовать с Сержом. Proceed with caution! Это крайне опасно. И очень интересно. Я счас серьезно.