Доктор отраслевых наук

Про "узбекское хлопковое дело".
На самом деле, да, приписки там были. Но! Это были не приписки для воровства в пользу Узбекистана. Нет! Это были приписки для..... субсидирования поставок сырья советской текстильной промышленности, львиная часть из которой примерно 70% по мощностям и объемам находилась в РСФСР.
В Узбекистане по сути культивировали монокультуру. Хлопок. Логика понятна, культура тропическая, больше в СССР за пределами Средней Азии значительных угодий для её выращивания нет (хотя, и Узбекистан - довольно северная и холодная для хлопка территория, где растут по мировым меркам только самые скороспелые, а потому коротко- и средне волокнистые сорта).
При этом, плановая закупочная цена на хлопок в СССР не обеспечивала для Узбекистана "условий расширенного воспроизводства", то есть на выручку от хлопка надо купить то, от производства чего ради хлопка отказались - продовольствие, надо что-то заработать, чтоб на это строить мосты, дороги, хлопкозаводы, школы, больницы.
Но установленная госпланом цена это не обеспечивала.
При большей заготовительной цене - текстильная промышленность в основном РСФСР - Иваново и Орехово-Зуево - становилась нерентабельной (что и произошло после 1992 года, когда узбекский хлопок пошёл в Россию по мировой цене).
Что делать - оставляем цену на плановом уровне, но недостающую выручку Узбекистану компенсируем типа "субсидией". Но такой механизм не предусмотрен. Что тогда? Приписки.
Собрали 5 миллионов тонн сырца (сырец - то, что собрали с поля, из него после первичной переработки выходит примерно 27% хлопка-волокна, то, что идёт в текстильную промышленность, то есть 1,3-1, 4 миллиона тонн, поэтому иногда бывает путаница, Где-то пишут Узбекистан собирал 5-6 миллионов тонн, где-то 1,5: это разные способы учёта - по сырцу и по волокну). Приписали миллион, заплатили за 6. В текстильную промышленность передали, как из 5, разницу - покрыли из партийной кассы.
В некоторые годы - о чем речь в видео - приписывали больше, видимо покрывали стоимость инвестиций, до 8.
Понятно, что в Политбюро все все знали - это была плановая ситуация. Какие миллионные взятки? Узбеки - работящий народ, в принципе. Да, восток, но не до такой степени.
Но и мировая цена была раза в 2 больше.
Субсидирование текстиля и текстильного сырья - нормальная по миру ситуация. Это делает Китай. В производстве шерсти это делает Австралия, без субсидии производство австралийской шерсти - 70% мировых объемов камвольной шерсти - нерентабельно и быстро бы закрылось.
В общем, ничем это дело Гдляна-Иванова объяснить нельзя, кроме как созданием предпосылок для развала СССР.
Ну или внутриэлитные разборки по принципу: "друзьям - все, врагам - закон".
Рашидов, судя по всему, был вполне приличным руководителем.

YouTube

Калиниченко: В "хлопковое" дело был вовлечен весь Узбекистан

Фрагмент программы "В гостях у Дмитрия Гордона" с бывшим следователем по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР Владимиром Калиниченко. 2011 год.

Больше о Владимире Калиниченко: http://gordonua.com/heroes/vladimir-kalinichenko.html

Полное интервью:…

www.group-telegram.com/sg/texstratdevelopment.com/502

988 viewsSep 28, 2023 at 21:48

Про "узбекское хлопковое дело".
На самом деле, да, приписки там были. Но! Это были не приписки для воровства в пользу Узбекистана. Нет! Это были приписки для..... субсидирования поставок сырья советской текстильной промышленности, львиная часть из которой примерно 70% по мощностям и объемам находилась в РСФСР.
В Узбекистане по сути культивировали монокультуру. Хлопок. Логика понятна, культура тропическая, больше в СССР за пределами Средней Азии значительных угодий для её выращивания нет (хотя, и Узбекистан - довольно северная и холодная для хлопка территория, где растут по мировым меркам только самые скороспелые, а потому коротко- и средне волокнистые сорта).
При этом, плановая закупочная цена на хлопок в СССР не обеспечивала для Узбекистана "условий расширенного воспроизводства", то есть на выручку от хлопка надо купить то, от производства чего ради хлопка отказались - продовольствие, надо что-то заработать, чтоб на это строить мосты, дороги, хлопкозаводы, школы, больницы.
Но установленная госпланом цена это не обеспечивала.
При большей заготовительной цене - текстильная промышленность в основном РСФСР - Иваново и Орехово-Зуево - становилась нерентабельной (что и произошло после 1992 года, когда узбекский хлопок пошёл в Россию по мировой цене).
Что делать - оставляем цену на плановом уровне, но недостающую выручку Узбекистану компенсируем типа "субсидией". Но такой механизм не предусмотрен. Что тогда? Приписки.
Собрали 5 миллионов тонн сырца (сырец - то, что собрали с поля, из него после первичной переработки выходит примерно 27% хлопка-волокна, то, что идёт в текстильную промышленность, то есть 1,3-1, 4 миллиона тонн, поэтому иногда бывает путаница, Где-то пишут Узбекистан собирал 5-6 миллионов тонн, где-то 1,5: это разные способы учёта - по сырцу и по волокну). Приписали миллион, заплатили за 6. В текстильную промышленность передали, как из 5, разницу - покрыли из партийной кассы.
В некоторые годы - о чем речь в видео - приписывали больше, видимо покрывали стоимость инвестиций, до 8.
Понятно, что в Политбюро все все знали - это была плановая ситуация. Какие миллионные взятки? Узбеки - работящий народ, в принципе. Да, восток, но не до такой степени.
Но и мировая цена была раза в 2 больше.
Субсидирование текстиля и текстильного сырья - нормальная по миру ситуация. Это делает Китай. В производстве шерсти это делает Австралия, без субсидии производство австралийской шерсти - 70% мировых объемов камвольной шерсти - нерентабельно и быстро бы закрылось.
В общем, ничем это дело Гдляна-Иванова объяснить нельзя, кроме как созданием предпосылок для развала СССР.
Ну или внутриэлитные разборки по принципу: "друзьям - все, врагам - закон".
Рашидов, судя по всему, был вполне приличным руководителем.

BY Доктор отраслевых наук