Толкователь

На самом деле стратегические цели нынешней СВО были описаны в Nationalinterest американским политологом Вессом Митчеллом ещё в августе 2021 года.
Суть американской долгосрочной стратегии состоит в том, что ему скорее рано, чем поздно придётся сразиться с главным своим противником – Китаем. И для этого сражения стоит заранее подготовить почву. В частности, необходимо перетащить на антикитайскую сторону Россию. Но Россия становится сговорчивее перед Западом тогда, когда она терпит поражение в локальной войне. Так было после её поражения в русско-японской войне, когда Англия завербовала (термин Митчелла) Россию в противоестественную для неё войну с Германией в 1914. Так было после поражения СССР в Афганистане, когда Россия стала послушно плестись в хвосте Запада в 1990-е. Так должно стать теперь, после поражения России от Украины (напомню, всё это пишется ещё в августе 2021, за полгода до СВО). При этом даже после поражения/ослабления Россия должна остаться «единой и неделимой» и зубастой (милитаризованной), чтобы её потом хватило на противостояние с Китаем.

Митчелл указывает:
«Лейтмотивом политики должно стать решительное поражение России в приграничных районах Европы. Судя по истории, Россия серьезно относится к разрядке с противником только после того, как её вынудили к этому поражение или серьезная неудача . Это было таким же предварительным условием успеха Рональда Рейгана в Рейкьявике после поражения Советского Союза в Афганистане, как и для английских государственных деятелей, выступавших посредником в англо-русском соглашении после поражения России в Порт-Артуре в 1905 году.

Эквивалентом Порт-Артура или Афганистана сегодня является Украина. Соединенные Штаты должны желать, чтобы Россия получила военный отпор достаточного масштаба. Америка может помочь добиться этого результата так же, как это было в Афганистане: предоставляя местным жителям военные средства для лучшего сопротивления России в бОльших объёмах, чем это было до сих пор, и поощряя европейских союзников делать то же самое.

В экономическом плане Соединенным Штатам следует создавать стимулы для своих азиатских союзников и партнёров, чтобы не дать Китаю получить экономическую монополию на российском Дальнем Востоке, в Сибири и Центральной Азии. Лучше всего для этого подходит Япония, у которой есть проявленное желание конкурировать с Китаем в этих регионах. Действительно, евразийская стратегия правительства Абэ была явно направлена на предотвращение китайско-российского объединения. Важная роль в этом (противостоянии Китаю) отводится и Индии».

В статье априори предполагается, что Россия так или иначе будет вынуждена начать военную операцию на Украине, и вне зависимости от результата – поражение или победа в СВО – это чрезвычайно ослабит Россию. Москве больше не будет дела до интересов и тем более экспансии на Западе (постсоветском пространстве и Восточной Европе), Запад её вынудит только к политике на Востоке, где она вступает в конкуренцию/противоречия с Китаем, тем самым ослабляя последний в интересах США.

В очередной раз обращу внимание, что на Западе про его стратегические планы всё пишется открыто и подробно, надо только уметь читать их аналитические записки. Вот и наше настоящее и будущее они подробно расписали.

www.group-telegram.com/sg/tolk_tolk.com/12356

160.5K viewsedited  May 7, 2022 at 19:06

На самом деле стратегические цели нынешней СВО были описаны в Nationalinterest американским политологом Вессом Митчеллом ещё в августе 2021 года.
Суть американской долгосрочной стратегии состоит в том, что ему скорее рано, чем поздно придётся сразиться с главным своим противником – Китаем. И для этого сражения стоит заранее подготовить почву. В частности, необходимо перетащить на антикитайскую сторону Россию. Но Россия становится сговорчивее перед Западом тогда, когда она терпит поражение в локальной войне. Так было после её поражения в русско-японской войне, когда Англия завербовала (термин Митчелла) Россию в противоестественную для неё войну с Германией в 1914. Так было после поражения СССР в Афганистане, когда Россия стала послушно плестись в хвосте Запада в 1990-е. Так должно стать теперь, после поражения России от Украины (напомню, всё это пишется ещё в августе 2021, за полгода до СВО). При этом даже после поражения/ослабления Россия должна остаться «единой и неделимой» и зубастой (милитаризованной), чтобы её потом хватило на противостояние с Китаем.

Митчелл указывает:
«Лейтмотивом политики должно стать решительное поражение России в приграничных районах Европы. Судя по истории, Россия серьезно относится к разрядке с противником только после того, как её вынудили к этому поражение или серьезная неудача . Это было таким же предварительным условием успеха Рональда Рейгана в Рейкьявике после поражения Советского Союза в Афганистане, как и для английских государственных деятелей, выступавших посредником в англо-русском соглашении после поражения России в Порт-Артуре в 1905 году.

Эквивалентом Порт-Артура или Афганистана сегодня является Украина. Соединенные Штаты должны желать, чтобы Россия получила военный отпор достаточного масштаба. Америка может помочь добиться этого результата так же, как это было в Афганистане: предоставляя местным жителям военные средства для лучшего сопротивления России в бОльших объёмах, чем это было до сих пор, и поощряя европейских союзников делать то же самое.

В экономическом плане Соединенным Штатам следует создавать стимулы для своих азиатских союзников и партнёров, чтобы не дать Китаю получить экономическую монополию на российском Дальнем Востоке, в Сибири и Центральной Азии. Лучше всего для этого подходит Япония, у которой есть проявленное желание конкурировать с Китаем в этих регионах. Действительно, евразийская стратегия правительства Абэ была явно направлена на предотвращение китайско-российского объединения. Важная роль в этом (противостоянии Китаю) отводится и Индии».

В статье априори предполагается, что Россия так или иначе будет вынуждена начать военную операцию на Украине, и вне зависимости от результата – поражение или победа в СВО – это чрезвычайно ослабит Россию. Москве больше не будет дела до интересов и тем более экспансии на Западе (постсоветском пространстве и Восточной Европе), Запад её вынудит только к политике на Востоке, где она вступает в конкуренцию/противоречия с Китаем, тем самым ослабляя последний в интересах США.

В очередной раз обращу внимание, что на Западе про его стратегические планы всё пишется открыто и подробно, надо только уметь читать их аналитические записки. Вот и наше настоящее и будущее они подробно расписали.

BY Толкователь