Notice: file_put_contents(): Write of 532 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 8724 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Упорный край | Telegram Webview: uporkr/13151 -
Дипфейки становятся чем-то все более обыденным. Только за последние дни этот феномен коснулся двух политиков — полпреда президента Артёма Жоги и депутата екатеринбургской гордумы Алексея Вихарева.
Оба артефакта сработаны довольно безыскусно и никого особо не впечатлили.
Но технологии развиваются стремительно, и, вероятно, скорее, чем мы думаем, любой сколько-нибудь продвинутый пользователь ИИ сможет сфабриковать всё, что угодно. Включая записи с камер видеонаблюдения и видеорегистраторов, не говоря уж о телефонных переговорах (здесь ИИ неплохо работает уже сейчас).
Однако все упомянутое, помимо прочего, при определённых обстоятельствах приобретает юридическую силу и может использоваться как доказательства в суде.
Возникает вопрос — что с этим делать? Есть, конечно, экспертиза, но и её по мере совершенствования дипфейков будет выполнять всё труднее. И в связи с такой неопределённостью выводы экспертов могут становиться объектом манипуляций.
Не исключено, что единственным выходом станет использование в качестве имеющих юридическую силу (да и вообще при серьёзном фактчекинге) только аналоговых записей со специальным идентификатором оригинальности. Это дорого, громоздко и архаично, зато надёжно.
Дипфейки становятся чем-то все более обыденным. Только за последние дни этот феномен коснулся двух политиков — полпреда президента Артёма Жоги и депутата екатеринбургской гордумы Алексея Вихарева.
Оба артефакта сработаны довольно безыскусно и никого особо не впечатлили.
Но технологии развиваются стремительно, и, вероятно, скорее, чем мы думаем, любой сколько-нибудь продвинутый пользователь ИИ сможет сфабриковать всё, что угодно. Включая записи с камер видеонаблюдения и видеорегистраторов, не говоря уж о телефонных переговорах (здесь ИИ неплохо работает уже сейчас).
Однако все упомянутое, помимо прочего, при определённых обстоятельствах приобретает юридическую силу и может использоваться как доказательства в суде.
Возникает вопрос — что с этим делать? Есть, конечно, экспертиза, но и её по мере совершенствования дипфейков будет выполнять всё труднее. И в связи с такой неопределённостью выводы экспертов могут становиться объектом манипуляций.
Не исключено, что единственным выходом станет использование в качестве имеющих юридическую силу (да и вообще при серьёзном фактчекинге) только аналоговых записей со специальным идентификатором оригинальности. Это дорого, громоздко и архаично, зато надёжно.
BY Упорный край
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from sg
