Управдом | ЖКХ

УК не смогли отказаться от обязанностей РСО.

Мы писали, что Роспотребнадзор требует от УК страны контролировать качество и безопасность питьевой и горячей воды, а также разрабатывать программы производственного контроля. Т.е. по сути выполнять обязанности РСО внутри МКД. Причём такие требования также стали предъявлять и прокуроры на местах.

УК "Топэнерго" из Таганрога решила не спорить с надзорным ведомством, а попыталась признать в Верховном суде недействующими пункты СанПиН 2.1.3684-21, по которым Роспотребнадзор возлагал на УК эти обязанности. Основной аргумент был в том, что эти работы не входят в минимальный перечень и жители не несут расходов на такие мероприятия. Примечательно, что сторону УК поддержал Минстрой РФ, указав, что действия оспариваемого пункта СанПиНа возлагаются исключительно на РСО.

Верховный суд ожидаемо отклонил жалобу УК и постановил:

▪️СанПиН 2.1.3684-21 утвержден в пределах полномочий Главного государственного санитарного врача РФ, в нем четко прописаны обязанности всех субъектов;

▪️оспариваемые нормы не противоречат ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Как мы и предполагали, УК в регионах стоит готовиться к масштабным проверкам со стороны надзорных ведомств. Если раньше доводы Роспотребнадзора поддерживал арбитраж, то теперь претензии засилила и высшая инстанция страны. А УК, помимо внесения изменений в договоры управления по взысканию долгов через нотариуса, имеет смысл выносить на ОСС утверждение этих новых статей расходов.

www.group-telegram.com/sg/upravdom_channel.com/4379

6.7K viewsedited  Jul 30, 2024 at 11:45

УК не смогли отказаться от обязанностей РСО.

Мы писали, что Роспотребнадзор требует от УК страны контролировать качество и безопасность питьевой и горячей воды, а также разрабатывать программы производственного контроля. Т.е. по сути выполнять обязанности РСО внутри МКД. Причём такие требования также стали предъявлять и прокуроры на местах.

УК "Топэнерго" из Таганрога решила не спорить с надзорным ведомством, а попыталась признать в Верховном суде недействующими пункты СанПиН 2.1.3684-21, по которым Роспотребнадзор возлагал на УК эти обязанности. Основной аргумент был в том, что эти работы не входят в минимальный перечень и жители не несут расходов на такие мероприятия. Примечательно, что сторону УК поддержал Минстрой РФ, указав, что действия оспариваемого пункта СанПиНа возлагаются исключительно на РСО.

Верховный суд ожидаемо отклонил жалобу УК и постановил:

▪️СанПиН 2.1.3684-21 утвержден в пределах полномочий Главного государственного санитарного врача РФ, в нем четко прописаны обязанности всех субъектов;

▪️оспариваемые нормы не противоречат ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Как мы и предполагали, УК в регионах стоит готовиться к масштабным проверкам со стороны надзорных ведомств. Если раньше доводы Роспотребнадзора поддерживал арбитраж, то теперь претензии засилила и высшая инстанция страны. А УК, помимо внесения изменений в договоры управления по взысканию долгов через нотариуса, имеет смысл выносить на ОСС утверждение этих новых статей расходов.

BY Управдом | ЖКХ