СРЕДИЗЕМНОЕ МОРЕ БУДУЩЕГО

Трамп подписал приказ о рассекречивании материалов об убийстве Джона Ф. Кеннеди, Роберта Кеннеди и Мартина Лютера Кинга

В условиях самоорганизационного бессилия рабочего класса, президентская республика стала единственным противоядием от буржуазной реакции (это мог бы сказать Фидель Кастро или Уго Чавес). Сиречь - от неолиберализма с его 1000 гендеров и семибанкирщины как формы финансово-олигархической "демократии". Даже в США, олигархии из олигархий, ренессанс президентской власти ещё покажет себя.

Вот иногда как бывает в интернетах: споришь с кем-то, споришь... Думаешь с досады: дай-ка я перейду на личность! А посмотришь: так переходить-то и не на кого: личности перед тобой как раз и нет! Есть коллективное или социальное бессознательное, словно программа ИИ. Никакой работы индивидуального интеллекта, одни штампы.

Поэтому с одной стороны, "переход на личности", конечно, неприятен. С другой - он означает, что у вас есть на что переходить: вас заметили )

Но лучше, конечно, обходиться без этого, да.

Как же бесят меня советские диаматчики-истматчики. Просто вселенское зло.

Вот Маркс четко и прямо пишет: "Индивидуумы, производящие в обществе, — а следовательно общественно-определенное производство индивидуумов, — таков, естественно, исходный пункт" <общественной науки>. (Т. 12. С. 709). Ну, что тут не ясно? Все понятно сказано. Понятнее некуда.

Но нет! Авторы 5-томной "Материалистической диалектики" (М.: Мысль, 1981) интерпретируют это так: "Согласно Марксу исходным пунктом исследования всегда является некоторый материальный объект"... (с. 15).

Да блин! Живые, реальные люди, полные эмоций и мыслей, общественные субъекты, - наоборот - вот кто является по Марксу "исходным пунктом" науки об обществе! Причем, не индивиды, взятые "вообще", в абстракции, а схваченные анализом в конкретной общественно-индивидуальной ситуации!

Как это назвать? Только так: ФАЛЬСИФИКАЦИЯ учения Маркса.

Не стоит удивляться, что далее идет зубодробильный текст, не способный дать ни уму, ни сердцу этим самым индивидам. 1981 год. Страна на пороге краха, кризис переходит в открытую форму, а философы и обществоведы заняты какими-то гегельянскими спекуляциями. Дальнейшая судьба советского марксизма нам известна.

И не удивительна.

«Любая вещь, втянутая в общественные отношения (в том числе и человеческое тело) становится субстратным элементом, социальные свойства которого формируются во взаимодействии с общественным организмом» (К.Н. Любутин). Иначе говоря, отправьте на орбиту Давида работы Микеланджело – он там будет болтаться куском никому не нужного мрамора. «Эталонность» (М. Лифшиц), эстетическая ценность, предполагает воспринимающего субъекта, наделённого эстетическим разумом. С другой стороны, отнимите у скульптора его камень, убеждая его, что это – только камень, грубая "материя" и ничего больше, и что самое главное – это его «духовность», он рассмеётся вам в лицо. Что ему в этой отвлечённой «духовности», если он не сможет выразить себя, будучи лишён камня, коль скоро он, как скульптор, иначе не умеет себя выражать, кроме, как себя объективируя, только обрабатывая камни? Или, как сказал бы И. Бродский, «завися» от камня, подобно тому как поэт «зависит» от языка, а музыкант - от звуковых колебаний, инструментов и ушей - собственных и чужих? В этой связи Л. Фейербах задаёт риторический вопрос: в чём смысл потустороннего рая для искусного ремесленника, не мыслящего себя без своего ремесла, если в раю отсутствует всякая потребность в ремесленной деятельности - в творчестве - и отсутствуют всякие условия для неё вроде "профанных", материальных, камней? Выходит, у рая другая локация и все зависит от ценностей, которые вы воплощаете. Отсюда следует: чем более вы деятельно - созидательно - свободны (а недеятельная, несозидательная, свобода есть иллюзия) в ЭТОМ мире, тем менее вы нуждаетесь в мире ином.

У меня появился уникальный опыт, только не пытайтесь его повторять, а то мало ли что...

Надысь ко мне по Воцапу написали мошенники. Старая тупая схема с фото моего начальства, я их грубо отбрил. Обычно они после этого отрубают связь, а тут нет. Прошло часа два, а чат работает. Тогда я написал душевно, мол, бандеровская сволочь, давай поговорим. И ОНО откликнулось! Болтали три дня.

Ну, как болтали? Болтал я, ответные реплики были скупыми - но были.

По ответам я составил образ собеседника - с определенной, отнюдь не стопроцентной вероятностью, конечно, но все же... Скорее всего, со мной общалась девушка. Испуганное, растерянное существо. Работы нет, парень в окопах, родители нищие. У нее выбор: либо проституция, либо воровство, либо на фронт медсестрой. Она выбрала самое непыльное.

Собеседница моя высказала мнение, что мы тут, в России, голодаем. В ответ я послал ей фото прилавков близлежащего сельпо - с окраины ЕКБ. Трудно сказать, какое впечатление на нее это произвело. Поставила лайк. Я ее спрашиваю: почему, если согласно вашей пропаганде, европейцы - богатые, а россияне - нищие, то вы грабите россиян? Молчит.

Логику, как известно, москальские большевики выдумали, она не для щирых европейцев.

Между тем, за время беседы она несколько раз меняла аватару: "работала", значит. "Трудилась". Вряд ли успешно: слишком часто мелькали имена и фамилии.

Диалог не возобновлялся уже два дня, мои последние реплики не просмотрены. Волнуюсь: уж не долбануло ли, болезную, Геранью?

Сейчас по Воцапу ко мне написали мошенники опять (с другого аккаунта, но по той же схеме). Я снова с интересом вступил в диалог. Написал, мол, все понимаю: работы нет, бегаете от ТЦК, от Гераней, на руках дети и старики... А рядом - богатая Россия... Мы, москали. сильные и добрые, все простим. Но вначале, конечно накажем. А сейчас давайте сейчас обсудим ваши перспективы....

В ответ меня обозвали "чуркой", "уродиной", потребовали, чтобы я посмотрел в зеркало и...

И чат был удален мои собеседником. Нервный какой-то попался

Добавлю таки к предыдущему посту выброшенное редакцией:

....Разрыв налаженных рыночных связей Калифорнии с континентальной территорией не сможет иметь иных последствий, кроме экономического упадка. Хотя в данном случае "незалежную Калифорнийщину" от экономической катастрофы могут спасти Китай и Россия, тем более, что у последней имеется уже исторический опыт пребывания на ее территории. Но вряд ли сторонники проекта "Calexit" стремятся к этому...

)))))))) В каждой шутке, как говориться, есть доля шутки...

Как соединить в одной фразе Летова, Канта и пенитенциарную систему? Легко (да здравствует вятско-уральская школа афористики!) :

Вечная весна в одиночной камере трансцедентальной апперцепции.

У меня пока всё, товарищи.

Только с умозрительной позиции можно говорить о том, что в диалектике всего три закона. На самом деле диалектических законов намного больше: каждая категориальная пара имеет свой закон. Например, отношение между причиной и следствием закономерно не в меньшей степени, чем отношение между качеством и количеством. Но это обнаруживается лишь тогда, когда категориальные пары выводятся в ходе исследования из свойств бесконечного природного мира и развивающегося мира общественного. Конечность законов и категорий отражает незавершенность исследований, а это временно.

Кстати, Энгельс и Маркс нигде и не утверждали, что число законов диалектики ограничено, а, тем более, завершено. Ленин же в "Философских тетрадях" пишет и вовсе не о законах, а об "элементах диалектики". Это ближе к истине. Ибо, строго говоря, существует только один фундаментальный закон, он же - "ядро диалектики". Это "борьба и единство противоположностей", впервые эксплицированный из груды гегелевских спекуляций и представленный в этом статусе Фейербахом (а не Лениным, как написано в учебниках по диамату). Остальные законы, так или иначе, варьируют его.

Идеей о том, что сколько категориальных пар - столько и диалектических законов, со мной поделился профессор К. Н. Любутин в частной беседе. Я не уверен, что он успел записать эту мысль. Но и мне всегда казалось подозрительным, что диалектика, которая по определению говорит о бесконечности чего бы то ни было, ограничена конечным количеством собственных закономерностей. Это может удовлетворить лишь схоластов от диамата, которые примитивизировали учение Маркса до трех законов и пяти формаций. "Три притопа, пять прихлопов". Это удобно преподавать в средней школе, но не надо выдавать эвристические задачи за задачи науки и философии.

Вывод. Что-то новое в теории диалектики и в марксистской теории вообще вы можете сейчас узнать только от Уральской школы марксистских исследований (и примкнувших к ней товарищей из других регионов). Рад буду, если меня кто-то опровергнет.

Наша статья "ДИАЛЕКТИКА КАК ПРОБЛЕМА КЛАССИЧЕСКОГО МАРКСИЗМА":

https://cyberleninka.ru/article/n/dialektika-kak-problema-klassicheskogo-marksizma

«Рабочий класс завоевал природу; теперь он должен завоевать человека» (1854)
(Маркс К. Письмо рабочему парламенту // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. – М.: Политиздат, 1958. Т. 10. С. 123)

Маркс с разбега дает пинок Альтюссеру и его эпигонам

В новейшей биографии Маркса, написанной Ф. Уинном, утверждается на основании мемуарных данных, что во время гражданской войны в США Маркс увлекся негритянским госпелом (уж как оный попал в Лондон, где Маркс тогда жил, можно только строить догадки, но в этом нет ничего фантастического). В связи с этим мне вспоминается, что Маркс при этом терпеть не мог Вагнера. Вырисовывается общее направление развития музыкальных вкусов классика, обозначенное песенкой Чака Берри "Roll over Beethoven" (а, как выясняется из текста ее, то и Вагнер). Доживи Маркс до 20-х годов XX века, джаз он бы заценил

Один из нереализованных проектов Петра Кондрашова - исследование влияния на Маркса античной философии (и не только Эпикура, о котором тот написал диссертацию). Это в пику Ленину, его тезису о "трех источниках марксизма" (ох уж эта магия нечетных цифр!). Я Петру возражал: конечно, влияние такое было, но очень опосредованное другими влияниями (тем же Гегелем, скажем). И добавлял: учение Маркса - синтез всего западноевропейского рационализма, поэтому надо выстроить иерархию влияний. Если судить по критерию непосредственности, то первым окажется, конечно, Фейербах (тут я начинал сыпать цитатами, а Пётр - охать и ахать, ибо Фейербахом специально он не занимался), потом, естественно, Гегель, за которым следуют все остальные. Но древние греки, вне всякого сомнения, не на последнем месте. "На последнем месте - Ленин", - шутил Пётр, а я подхватывал: "И Ойзерман с Ильенковым". И мы вместе хохотали.

Это все, конечно, шуточки, но тема "источников марксизма" до сих пор не раскрыта и пребывает под грудой советских штампов. Hic Rhodus, hic salta, да где ж время взять? Петра с его эрудицией и работоспособностью страшно не хватает

ей-тогу, шут гороховый

Олаф Шольц поблагодарил американцев за "освобождение Германии от нацизма", приписав США ключевую роль во Второй мировой войне.

Безусловно, коллективный Запад будет всячески переписывать историю, планомерно стирая заслуги СССР в победе над фашистами. А мы-то всё делаем как надо?

ВВП был прав, заявив: "Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца; кто хочет воссоздать его в прежнем виде, у того нет головы". Но почему никто не запретил нашим киноделам гадить на собственное прошлое в промышленных масштабах? Да ещё и за государственные деньги.

Американцы в кино (главном инструменте мягкой силы) яростно спасают планету в одно лицо. В Галактике даже нет столько планет, сколько спасли Штаты. Затем они делают всё, чтобы американские военные были чем-то вроде идолов для молодежи. Да-да, те самые военные, пачками уничтожавшие вьетнамцев и иракцев на пустом месте.

Штаты создают орды супергероев, на которых формируются местные подростки – дети уверены, что случись чего, обязательно выпрыгнет Человек-паук, в трусах поверх колготок, и всё будет хорошо. А что у нас?

Отечественные мастера, в свою очередь, практически в каждом фильме рассказывают о кровавом НКВД и комиссарах в пыльных шлемах. Десятилетиями. В "Штрафбате" наши, оказывается, специально отправляли своих на убой без суда и следствия. В абсолютно позорном произведении "Зулейха открывает глаза" русские закатывают татар в асфальт (с чего-то вдруг). Кругом рассказы про тотальный Гулаг (и мало кто в курсе, что это был небольшой офис Главного управления лагерей, а не всеобщая картина по стране).

С книгами не сильно лучше. Та же "Зулейха" годами лежала на самых видных местах в читайгородах. А знающие люди в курсе, что столь козырные полки не дают просто так – за тенге, как правило. Кто же это оплатил? Вопрос для философов. Да и главного ...бола всея Руси – гражданина Солженицына – не убирают из школьной программы. И таких примеров много. К сожалению. И эти примеры приводят к тому, что Сталин и Гитлер стали синонимами не только на Западе, но и в головах многих граждан России.

То, что западники есть поросячьи хвосты, давно понятно. Но как говорил классик: "Желать всеобщего благоденствия – хорошо, но для начала наведи порядок на собственном балконе". Тогда, глядишь и всяким Шольцам будет сложнее врать.

https://www.group-telegram.com/skabeeva/33837

Сегодня день рождения Огюста Бланки. На русском он издавался мало, но то, что есть, выдает в нем проницательного и оригинального мыслителя при всех иррационально-экстремистских загибонах. Марксистская мысль именно Бланки обязана идеей переходного периода между революцией и социализмом/коммунизмом - при всей разнице в теоретических подходах и тактике в этом вопросе.

Вот одно из его изречений, не потерявших до сих пор свою актуальность:

"Превращать настоящее в обвинительный акт против прошлого - не менее абсурдно, чем делать из прошлого правило, или, вернее, рутину для будущего".

🇺🇸"Трамп наносит сокрушительный удар по венесуэльской оппозиции... Он де-факто признает режим Мадуро и вернет массу беженцев от режима, которые бежали в США и теперь «снова будут подвергнуты жестокой судьбе»".

Иначе говоря, совершена сделка между Мадуро и "американскими империалистами".

Увидим ли мы, как икона наших дискурсивных леваков превращается если не в "лучшего друга Америки", то в собачку на привязи - точно?

Ясно, что иного выхода у Мадуро нет.

Маркс однажды сказал: "В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чёртом — нужно только быть уверенным, что ты проведёшь чёрта, а не чёрт тебя".
(К. Маркс. Кошут, Мадзини и Луи-Наполеон. Редактору «New-York Tribune». (Напечатано в газете «Нью-Йорк дейли трибьюн» (New-York Daily Tribune) № 3627, 1 декабря 1852 г.) — К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 8, с. 410.)

У сожалению, это не про венесуэльского лидера,, ибо нет у него сил, чтобы быть самостоятельным. Другое дело - венесуэльский народ. В джунглях очень удобно вести партизанскую войну и новый её этап мы ещё увидим

Логика поведения Мадуро и других левых правительств Латинской Америки - это логика не трудящихся, это логика номенклатуры. Было бы иначе, они давно бы уже объединились в единую (кон)федерацию, проводящую антиамериканскую и социально ориентированную политику. Сам Мадуро любит поболтать о Боливарской республике в Латинской Америке, да и не только он. Действительно! Что мешает? Что мешает объединиться мадурам, ортегам, петро, арсе, лула так далее? Только нежелательная перспектива дележа бюрократический ренты.

Отсюда вся хроническая непоследовательность латиноамериканских левых. Правильные фразы про интернационализм и хуторянство на практике.

Только объединившись, народы Америки и способны противостоять США. Это очевидно. Не в состоянии понять сие только дискурсивные левые, ибо сами, так сказать, всего лишь протономенклатура