Хотя все ранее сказанное мною по теме является самодостаточным и не требует углубления в детали, было бы нечестным не оправдать ожиданий публики, которая, судя по зашкаливающему числу комментариев, жаждет выяснить мое личное мнение о происходящем. Ну что ж, постараюсь выразить его в максимально краткой форме. Естественно, что в своих оценках я не могу быть свободен от довлеющего надо мной тридцатилетнего опыта работы адвокатом. Это естественным образом делает мой взгляд на вещи несколько отличающимся от среднего по палате номер шесть.
1. Опубликованные материалы выглядят для меня НЕ убедительными, но достаточно серьезными, чтобы от них можно было просто отмахнуться как от дешевой фальшивки. Если это и фальшивка, то очень недешевая.
2. У меня достаточный опыт работы с разными базами данных, в том числе крадеными, чтобы сказать, что сгенерировать такие тексты на пустом месте ни с помощью естественного, ни с помощью искусственного интеллекта невозможно. Для этого всегда нужна реальная база (переписка), в которую можно инкорпорировать отдельные фрагметы или которую можно соответствующим образом препарировать.
3. Качественно препарировать «исходники» очень трудно, но, к сожалению, возможно. Это всегда вопрос бюджета. Если бюджет неограниченный, то даже исследование метаданных мало что даст. В случае, если работало ФСБ при неограниченном бюджете, ответ можно будет получить разве что при подключении ЦРУ или МИ-6 с таким же неограниченным бюджетом. Из чего следует, что ни мы, ни представители ФБК точного и стопроцентного ответа на вопрос о том, реальные это файлы или нет, дать не сможем очень долго (интересно, насколько Грозев осторожнее в выборе выражений по сравнению со Ждановым, Волковым и Певчих, – только 97%). При полном отсутствии «исходников» установление истины выглядит практически нерешаемой задачей.
4. Тот же опыт показывает, что мало кто из «серьезных людей» занимается тупой подделкой доказательств. Как правило, такая подделка является частью большой оперативной игры, внутри которой у сфальсифицированных документов есть свое место и своя функция. Именно благодаря этой игре создается «контекст», внутри которого такого рода продукция обычно выглядит достоверно, а жертва фальсификации оказывается в затруднительном положении с ограниченными возможностями защиты: ничего не говорить нельзя, а начнешь говорить – выглядишь неправдоподобно глупо.
5. Таким образом, версии произошедшего сводятся к двум: либо Невзлин и Путин одновременно сошли с ума, и Невзлин решил «мочить в сортире» ФБК по-путински по всему миру, а Путин решил пустить Невзлина в свой «сортир», позволил приговоренному к пожизненному заключению эмигранту, каждый шаг которого прослушивается и прослеживается на всех локаторах, управлять следователями и ФСБ-шной агентурой из Израиля (теоретически возможно), либо Невзлин стал жертвой оперативной игры, в которой сам же и запутался.
6. Мне все это сильно напоминает операцию «Трест». Зная маниакальную страсть Невзлина к частным расследованиям и вообще к тому, чтобы держать руку на пульсе, вполне можно было втянуть его в игру под названием «раскрываем преступления кремлевских агентов в Европе быстрее всех». Бывшие адвокаты БАБа и темные решалы – самые подходящие партнеры для таких игр. А дальше превратить отчеты о проделанной «расследовательской работе» в отчеты «заказчику» - плевое дело. А вот объясняться Невзлину, не теряя лица, в этой ситуации совсем непросто. Это не версия, а реконструкция, основанная на богатом профессиональном опыте, всего лишь плод моего воображения. На самом деле вариантов таких игр может быть очень много.
В конце вернусь к тому, с чего начал. Мои поздравления сотрудникам 6-го отдела – это было очень красиво. В этой истории только они - молодцы, а остальные обтекают, всем остальным это урок. Учитесь с этим жить, это продлится долго.
Хотя все ранее сказанное мною по теме является самодостаточным и не требует углубления в детали, было бы нечестным не оправдать ожиданий публики, которая, судя по зашкаливающему числу комментариев, жаждет выяснить мое личное мнение о происходящем. Ну что ж, постараюсь выразить его в максимально краткой форме. Естественно, что в своих оценках я не могу быть свободен от довлеющего надо мной тридцатилетнего опыта работы адвокатом. Это естественным образом делает мой взгляд на вещи несколько отличающимся от среднего по палате номер шесть.
1. Опубликованные материалы выглядят для меня НЕ убедительными, но достаточно серьезными, чтобы от них можно было просто отмахнуться как от дешевой фальшивки. Если это и фальшивка, то очень недешевая.
2. У меня достаточный опыт работы с разными базами данных, в том числе крадеными, чтобы сказать, что сгенерировать такие тексты на пустом месте ни с помощью естественного, ни с помощью искусственного интеллекта невозможно. Для этого всегда нужна реальная база (переписка), в которую можно инкорпорировать отдельные фрагметы или которую можно соответствующим образом препарировать.
3. Качественно препарировать «исходники» очень трудно, но, к сожалению, возможно. Это всегда вопрос бюджета. Если бюджет неограниченный, то даже исследование метаданных мало что даст. В случае, если работало ФСБ при неограниченном бюджете, ответ можно будет получить разве что при подключении ЦРУ или МИ-6 с таким же неограниченным бюджетом. Из чего следует, что ни мы, ни представители ФБК точного и стопроцентного ответа на вопрос о том, реальные это файлы или нет, дать не сможем очень долго (интересно, насколько Грозев осторожнее в выборе выражений по сравнению со Ждановым, Волковым и Певчих, – только 97%). При полном отсутствии «исходников» установление истины выглядит практически нерешаемой задачей.
4. Тот же опыт показывает, что мало кто из «серьезных людей» занимается тупой подделкой доказательств. Как правило, такая подделка является частью большой оперативной игры, внутри которой у сфальсифицированных документов есть свое место и своя функция. Именно благодаря этой игре создается «контекст», внутри которого такого рода продукция обычно выглядит достоверно, а жертва фальсификации оказывается в затруднительном положении с ограниченными возможностями защиты: ничего не говорить нельзя, а начнешь говорить – выглядишь неправдоподобно глупо.
5. Таким образом, версии произошедшего сводятся к двум: либо Невзлин и Путин одновременно сошли с ума, и Невзлин решил «мочить в сортире» ФБК по-путински по всему миру, а Путин решил пустить Невзлина в свой «сортир», позволил приговоренному к пожизненному заключению эмигранту, каждый шаг которого прослушивается и прослеживается на всех локаторах, управлять следователями и ФСБ-шной агентурой из Израиля (теоретически возможно), либо Невзлин стал жертвой оперативной игры, в которой сам же и запутался.
6. Мне все это сильно напоминает операцию «Трест». Зная маниакальную страсть Невзлина к частным расследованиям и вообще к тому, чтобы держать руку на пульсе, вполне можно было втянуть его в игру под названием «раскрываем преступления кремлевских агентов в Европе быстрее всех». Бывшие адвокаты БАБа и темные решалы – самые подходящие партнеры для таких игр. А дальше превратить отчеты о проделанной «расследовательской работе» в отчеты «заказчику» - плевое дело. А вот объясняться Невзлину, не теряя лица, в этой ситуации совсем непросто. Это не версия, а реконструкция, основанная на богатом профессиональном опыте, всего лишь плод моего воображения. На самом деле вариантов таких игр может быть очень много.
В конце вернусь к тому, с чего начал. Мои поздравления сотрудникам 6-го отдела – это было очень красиво. В этой истории только они - молодцы, а остальные обтекают, всем остальным это урок. Учитесь с этим жить, это продлится долго.
BY Vladimir Pastukhov
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from sg
