Вісті Економіки | #УкрТг

16 травня закінчується п'ятирічний термін повноважень президента Зеленського, якого вибирали на цей термін.
Українська конституція не передбачає проведення виборів в умовах воєнного стану, що означає, що формальна легальність президента продовжуватиметься й надалі.

А як щодо легітимності?
Ворожа держава через доступні їй інформаційні канали качає тезу, що Зеленський як президент втратить легітимність.

Окрім того, що ця теза сама по собі є напрямленою на підрив довіри до верховного головнокомандуючого, вона ще й мість теоретичну помилку.

Був такий юрист, праці якого люблять використовувати політологи — Карл Шмітт. Через контраверсійність його праці використовують із обережністю, проте самі по собі його роботи мають доволі прикладне використання.

Шмітт писав, що вирішальна влада в державі знаходиться в рухах того, хто може відмінити або обмежити дію закону, кажучи простіше — ввести надзвичайний стан (до нього відноситься також воєнний стан).

В Україні ця влада розмазана між президентом і парламентом. Президент подає указ, а Верховна Рада має його схвалити (або не схвалити). Тобто у випадку України, по Шмітту остаточна влада розподілена між президентом та парламентом.

Це доволі демократичний підхід. Скажімо у Франції президент може ввести надзвичайний стан на 12 днів одним своїм рішенням (продовження вимагає погодження парламенту), проте там є ще інший правовий режим, який дозволяє вводити надзвичайний стан рішенням уряду.
В Британії досі лише монарх може ввести режим надзвичайного стану своїм рішенням (за порадою одного з кількох функціонерів), проте лише на 30 днів — далі потрібне погодження парламенту.
В США в багатьох випадках достатньо рішення президента. США взайгалі цікава країна: там губернатори і навіть мери можуть ввести режим надзвичайного стану в межах своєї юрисдикції.

Отож, президент і уряд в Україні користуються надзвичайними повноваженням по консенсусній схемі "президент + парламент". ІМХО, хоча така схема дещо неповортка, але вона надає режиму воєнного стану найбільшої легітимності, оскільки підтверджується двома виборними інститутами.
Окрім того, нині діючі президент і парламент мають ще одну важливу для легітимності їх влади і режиму воєнного стану рису: їх вибирали на території всієї України, яка не була окупована станом на 23.04.2024. Таким чином, вони самі і надзвичайні повноваження, надані президенту та уряду "говорять" від лиця виборців всієї неокупованої України.

Отож, Президент захищає право, if you know what I mean.

www.group-telegram.com/sg/vistieconomiky.com/2165

2.0K viewsedited  May 5, 2024 at 22:25

16 травня закінчується п'ятирічний термін повноважень президента Зеленського, якого вибирали на цей термін.
Українська конституція не передбачає проведення виборів в умовах воєнного стану, що означає, що формальна легальність президента продовжуватиметься й надалі.

А як щодо легітимності?
Ворожа держава через доступні їй інформаційні канали качає тезу, що Зеленський як президент втратить легітимність.

Окрім того, що ця теза сама по собі є напрямленою на підрив довіри до верховного головнокомандуючого, вона ще й мість теоретичну помилку.

Був такий юрист, праці якого люблять використовувати політологи — Карл Шмітт. Через контраверсійність його праці використовують із обережністю, проте самі по собі його роботи мають доволі прикладне використання.

Шмітт писав, що вирішальна влада в державі знаходиться в рухах того, хто може відмінити або обмежити дію закону, кажучи простіше — ввести надзвичайний стан (до нього відноситься також воєнний стан).

В Україні ця влада розмазана між президентом і парламентом. Президент подає указ, а Верховна Рада має його схвалити (або не схвалити). Тобто у випадку України, по Шмітту остаточна влада розподілена між президентом та парламентом.

Це доволі демократичний підхід. Скажімо у Франції президент може ввести надзвичайний стан на 12 днів одним своїм рішенням (продовження вимагає погодження парламенту), проте там є ще інший правовий режим, який дозволяє вводити надзвичайний стан рішенням уряду.
В Британії досі лише монарх може ввести режим надзвичайного стану своїм рішенням (за порадою одного з кількох функціонерів), проте лише на 30 днів — далі потрібне погодження парламенту.
В США в багатьох випадках достатньо рішення президента. США взайгалі цікава країна: там губернатори і навіть мери можуть ввести режим надзвичайного стану в межах своєї юрисдикції.

Отож, президент і уряд в Україні користуються надзвичайними повноваженням по консенсусній схемі "президент + парламент". ІМХО, хоча така схема дещо неповортка, але вона надає режиму воєнного стану найбільшої легітимності, оскільки підтверджується двома виборними інститутами.
Окрім того, нині діючі президент і парламент мають ще одну важливу для легітимності їх влади і режиму воєнного стану рису: їх вибирали на території всієї України, яка не була окупована станом на 23.04.2024. Таким чином, вони самі і надзвичайні повноваження, надані президенту та уряду "говорять" від лиця виборців всієї неокупованої України.

Отож, Президент захищає право, if you know what I mean.

BY Вісті Економіки | #УкрТг