Мои клиенты, да и я сам, часто сталкиваемся с такими проблемами в Конституционном Суде, когда отказные определения:
🔴 не воспроизводят поставленные проблемы; 🔴 воспроизводят проблемы, но так, чтобы было удобнее отвечать, а не так, как ставил заявитель; 🔴 отвечают вообще на другой вопрос, 🔴 дескриптивно описывают законодательное регулирование.
Складывается ощущение, что орган конституционного контроля даёт отписку. Когда КС — последняя надежда утопающего, это даже не утешительный приз.
Поэтому я с коллегами задался вопросом: а что если КС публиковать обезличенные тексты жалоб и карточки дел?
Аргумент ЗА✅: повышение прозрачности, стимул КС давать качественные ответы, публичная дискуссия и открытость;
Аргумент ПРОТИВ❌: во-первых, риск демпинга на рынке юридических услуг, "воровство" жалоб и аргументов, что понизит качество обращений в КС, во-вторых, увеличит поток жалоб, который перегрузит Суд и давать качественные ответы вообще не будет времени.
Мои клиенты, да и я сам, часто сталкиваемся с такими проблемами в Конституционном Суде, когда отказные определения:
🔴 не воспроизводят поставленные проблемы; 🔴 воспроизводят проблемы, но так, чтобы было удобнее отвечать, а не так, как ставил заявитель; 🔴 отвечают вообще на другой вопрос, 🔴 дескриптивно описывают законодательное регулирование.
Складывается ощущение, что орган конституционного контроля даёт отписку. Когда КС — последняя надежда утопающего, это даже не утешительный приз.
Поэтому я с коллегами задался вопросом: а что если КС публиковать обезличенные тексты жалоб и карточки дел?
Аргумент ЗА✅: повышение прозрачности, стимул КС давать качественные ответы, публичная дискуссия и открытость;
Аргумент ПРОТИВ❌: во-первых, риск демпинга на рынке юридических услуг, "воровство" жалоб и аргументов, что понизит качество обращений в КС, во-вторых, увеличит поток жалоб, который перегрузит Суд и давать качественные ответы вообще не будет времени.
Что думаете Вы?
BY Публичник || Это Брикульский!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Some privacy experts say Telegram is not secure enough The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram.
from sg
