Notice: file_put_contents(): Write of 1134 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 13422 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Возмутитель спокойствия | Telegram Webview: voz_mut/67 -
Telegram Group & Telegram Channel
Анализируя планы СВО, сложно отделаться от ощущения, что перед нами плохая копия «Бури в пустыне». Отсюда и ставка на «блицкриг» за три дня (напомню, наземная часть операции по названием «Сабля пустыни» началась утром 24 февраля, а уже утром 28 февраля иракская армия официально заявила о прекращении сопротивления), и настойчивое повторение формулировки про «союзные силы» (у США, в отличие от РФ, действительно были союзники в той войне – как по НАТО, так и коалиция арабских стран), и даже обращение Путина 25 февраля «к военнослужащим Вооруженных Сил Украины» с призывом «Берите власть в свои руки!» явно копирует обращение Буша-старшего 15 февраля 1991 года (во время воздушной фазы операции) по CNN: «Иракские военные и иракский народ должны взять дело в свои руки и заставить Саддама Хусейна, диктатора, отойти в сторону».

При этом была сделана грубейшая ошибка – ход «Бури в пустыне» изучался по первичной информации (военных и CNN, что на тот момент совпадало), из которой делался вывод об успешной «бесконтактной войне», в которой все задачи решали крылатые ракеты и авиация. Об этом прямо говорилось в издании Министерства обороны РФ «Военное искусство в локальных войнах и вооруженных конфликтах» (2008 год): «Характерным для войны в зоне Персидского залива явилось то, что... в этой войне главенствующее место принадлежало стратегическим и оперативным средствам, представленным... авиацией, а также ракетными средствами. Тактические же формирования и их действия (пехотные, танковые, и артиллерийские соединения и части) не определяли «лицо» операции... ее ход и исход». Ошибочность такого вывода подробно показана в главе «Тактические уроки двух последних войн Ирака для общевойскового командира», вошедшей в издание «Уроки Ирака. Тактика, стратегия и техника в Иракских войнах США» (М., 2015). Ранее, в 2014-м, автор работы – известный военный специалист Олег Валецкий – опубликовал ее отдельной статьей.

Оказывается, успешное поражение 70% всех целей, о котором отчитывались американские летчики (напомню, дроны тогда уже были, но потоковое видео не транслировали), при более тщательном изучении оказалось неверным. В ряде случаев иракцы размещали ложные цели (проще говоря, деревянные макеты танков, такое было и в Югославии в 1999-м), иногда имитировали поражение бронетехники зажженными рядом шинами, иногда пораженную ударами с воздуха технику успешно ремонтировали и возвращали в строй.

Реально же победа была обеспечена высокой подготовкой американских, британских и французских танкистов, которые в ходе боев успешно поражали иракскую бронетехнику на большом расстоянии (порядка 2 км), тогда как иракские танкисты, которых всего раз год выводили на стрельбище, постоянно промахивались даже на дистанции 500 - 800 м. Большую роль сыграло и наличие у американских и британских танкистов тепловизоров, облегчавших прицеливание в условиях ночи или песчаной бури.

Исходя из этого, не такой уж глупой идеей выглядит введенный в 2013 году только что ставшим министром обороны Сергеем Шойгу «танковый биатлон», если бы он не превратился по чистой советской же традиции в парадную показуху, куда из разных танковых частей посылали только «образцово-показательные» машины и экипажи. Опыт же городских боев в донецком аэропорте в 2014 – 2015 годах, где участвовали и танки (которые быстро выдвигались на позицию, стреляли и уходили от ответного огня) также способствовал ставке на умение быстро прицелиться и выстрелить на ближней дистанции вместо обучения прицельной стрельбе на дальнем расстоянии.



group-telegram.com/voz_mut/67
Create:
Last Update:

Анализируя планы СВО, сложно отделаться от ощущения, что перед нами плохая копия «Бури в пустыне». Отсюда и ставка на «блицкриг» за три дня (напомню, наземная часть операции по названием «Сабля пустыни» началась утром 24 февраля, а уже утром 28 февраля иракская армия официально заявила о прекращении сопротивления), и настойчивое повторение формулировки про «союзные силы» (у США, в отличие от РФ, действительно были союзники в той войне – как по НАТО, так и коалиция арабских стран), и даже обращение Путина 25 февраля «к военнослужащим Вооруженных Сил Украины» с призывом «Берите власть в свои руки!» явно копирует обращение Буша-старшего 15 февраля 1991 года (во время воздушной фазы операции) по CNN: «Иракские военные и иракский народ должны взять дело в свои руки и заставить Саддама Хусейна, диктатора, отойти в сторону».

При этом была сделана грубейшая ошибка – ход «Бури в пустыне» изучался по первичной информации (военных и CNN, что на тот момент совпадало), из которой делался вывод об успешной «бесконтактной войне», в которой все задачи решали крылатые ракеты и авиация. Об этом прямо говорилось в издании Министерства обороны РФ «Военное искусство в локальных войнах и вооруженных конфликтах» (2008 год): «Характерным для войны в зоне Персидского залива явилось то, что... в этой войне главенствующее место принадлежало стратегическим и оперативным средствам, представленным... авиацией, а также ракетными средствами. Тактические же формирования и их действия (пехотные, танковые, и артиллерийские соединения и части) не определяли «лицо» операции... ее ход и исход». Ошибочность такого вывода подробно показана в главе «Тактические уроки двух последних войн Ирака для общевойскового командира», вошедшей в издание «Уроки Ирака. Тактика, стратегия и техника в Иракских войнах США» (М., 2015). Ранее, в 2014-м, автор работы – известный военный специалист Олег Валецкий – опубликовал ее отдельной статьей.

Оказывается, успешное поражение 70% всех целей, о котором отчитывались американские летчики (напомню, дроны тогда уже были, но потоковое видео не транслировали), при более тщательном изучении оказалось неверным. В ряде случаев иракцы размещали ложные цели (проще говоря, деревянные макеты танков, такое было и в Югославии в 1999-м), иногда имитировали поражение бронетехники зажженными рядом шинами, иногда пораженную ударами с воздуха технику успешно ремонтировали и возвращали в строй.

Реально же победа была обеспечена высокой подготовкой американских, британских и французских танкистов, которые в ходе боев успешно поражали иракскую бронетехнику на большом расстоянии (порядка 2 км), тогда как иракские танкисты, которых всего раз год выводили на стрельбище, постоянно промахивались даже на дистанции 500 - 800 м. Большую роль сыграло и наличие у американских и британских танкистов тепловизоров, облегчавших прицеливание в условиях ночи или песчаной бури.

Исходя из этого, не такой уж глупой идеей выглядит введенный в 2013 году только что ставшим министром обороны Сергеем Шойгу «танковый биатлон», если бы он не превратился по чистой советской же традиции в парадную показуху, куда из разных танковых частей посылали только «образцово-показательные» машины и экипажи. Опыт же городских боев в донецком аэропорте в 2014 – 2015 годах, где участвовали и танки (которые быстро выдвигались на позицию, стреляли и уходили от ответного огня) также способствовал ставке на умение быстро прицелиться и выстрелить на ближней дистанции вместо обучения прицельной стрельбе на дальнем расстоянии.

BY Возмутитель спокойствия


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/voz_mut/67

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from sg


Telegram Возмутитель спокойствия
FROM American